Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А70-3677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3677/2022
г. Тюмень
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственность «Авто-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Авто-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 31 797 879, 70 руб. за поставленную продукцию, 1 117 581, 82 руб. неустойки.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Определение суда о назначении судебного заседания размещено 25.05.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет».

Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг № ТУ2020-5, договору поставки продукции нефтепереработки (нефтепродуктов) № 02-02-1/20 от 04.02.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что срок оплаты поставленного товара не наступил, поскольку не были представлены первичные документы; зачет встречных требований, проведенный 30.11.2021, должен был учитывать акт выполненных работ № 899 от 31.10.2021 № 1022 от 30.11.2021, неустойка подлежит снижению.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела 16.07.2020 между истцом – заказчик и ответчиком – перевозчик заключен договор на оказание транспортных услуг № ТУ2020-5 (далее - договор поставки), согласно которому перевозчик - Общество «Авто - Партнер» принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок нефти из ресурсов ООО «Газпром-Заполярье» по согласованному с заказчиком – истцом, маршруту, а заказчик оплачивает услуги перевозчика по ценам и в соответствии с условиями, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к договору.



В качестве оплаты услуг Общества «Авто-Партнер» по перевозке между сторонами достигнуто соглашение о зачете встречных требований в рамках договора поставки продукции нефтепереработки (нефтепродуктов) № 02-02-1/2020 от 04.02.2020, согласно которому поставщик – истец по делу обязуется передать в собственность покупателю продукты переработки углеводородного сырья – нефтепродукты, а Покупатель - Общество «Авто - Партнер» обязан принять и оплатить поставщику – истцу по делу отгруженную партию нефтепродуктов по цене и на условиях, определяемых к настоящему Договору и спецификациями, прилагаемыми к нему.

Согласно п.2.2 договора поставки номенклатура и количество Товара, цена, условия, сроки оплаты и поставки определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.4 договора поставки покупатель производит оплату за Товар в срок не ранее 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, но не позднее 90 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей спецификацией. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В любом случае оплата осуществляется только при наличии оригиналов первичных документов в бухгалтерии покупателя.

В спецификациях №№ 40-1 (т.1.л.д.139-т.2.л.д.34) сторонами согласован товар и условия поставки, оплаты товара.

Согласно п.3 спецификаций условие поставки – поставка товара производится путем выборки товара покупателем в месте отгрузки товара со склада, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н. п. Пуровск, территория Промзона, Комплекс по переработке газового конденсата после получения 100 % предоплаты за партию товара.

Согласно п. 6 спецификаций к договору оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истцом поставлен товар ответчику за период с 22.05.2021 по 25.08.2021 на сумму 44 872 944, 74 руб.

На основании соглашения о зачете встречных требований от 30.11.2021 сумма зачета составила 11 057 334, 30 руб. по актам выполненных работ от 31.10.2021, 30.11.2021.

На основании соглашения о зачете встречных требований от 31.12.2021 между сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 2 017 730, 74 руб. по акту выполненных работ от 31.12.2021

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности в размере 31 797 879, 70 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 516 ГК РФ

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара ответчику в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 31 797 879, 70 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, в результате чего ответчик не мог произвести оплату в установленные договором сроки, суд не принимает, поскольку неполучение ответчиком счетов не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, что прямо вытекает из норм статьи 516 ГК РФ.

Кроме того, поставка товара производится на основании предоплаты, следовательно, оплата товара должна предшествовать его поставке. Таким образом, ссылка ответчика на просрочку оплаты товара вследствие недобросовестных действий истца по выставлению счетов при наличии факта принятия им товара при ненадлежащем исполнении своей обязанности по внесению предоплаты расценивается судом в качестве злоупотребления ответчиком своими правами.

При этом суд указывает, что ответчику выставлен счет на оплату № 135 от 28.09.2021 на сумму 44 872 944, 74 руб. (т.1.л.д.16), после выставления которого, истцом произведен расчет неустойки.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 31 797 879, 70 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.6,5 договора, в размере 1/360 от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере 1 117 581, 82 руб. за период с 28.09.2021 по 11.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В настоящем деле несоразмерности неустойки не выявлено, оснований для снижения не имеется. Как указано судом выше, расчет неустойки произведен истцом после выставления счета на оплату ответчику.

При этом согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Судом установлено, что по соглашению о зачете от 30.11.2021 сторонами был произведен зачет по поставке товара от 31.10.2021, на сумму 231 893, 56 руб., 30.11.2021, а всего на сумму 11 057 334, 30 руб. Следовательно, зачет по акту выполненных работ от 31.10.2021 на основании изложенных норм должен был быть произведен 31.10.2021 на сумму 231 893, 56 руб., поскольку обязательство по оплате поставленного товара становится способным к зачету с 31.10.2021.

Таким образом, суд пересчитывает неустойку, исходя из произведенного зачета по акты выполненных работ от 31.10.2021 на сумму 231 893, 56 руб. и акту выполненных работ от 31.11.2021 на сумму 10 825 440, 74 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 116 132, 48 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 3979 от 14.02.2022 (т.1л.д.36), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 187 569,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Авто-Партнер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» 31 797 879,70 руб. задолженности, 1 116 132,48 руб. неустойки, 187 569,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов