Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-117878/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117878/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЯТИЛЕТОК 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОГРН: 1107847048781);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 190005, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Обводного Канала 118А/лит. Б, ОГРН: 1117847417566);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Комплект" (адрес: Россия 193312, Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.41, к.1, лит.В; Россия 193318, Санкт-Петербург, а/я 56, ОГРН: 5067847002471)

о взыскании 2 755 825руб. 50коп.

при участии

- от истца: представитель С авицкая Т.В. (дов. от 20.09.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (далее – ответчик) о взыскании 2 755 825руб. 50коп. задолженности по договору №205/2016 аренды строительной техники (с экипажем) от 02.03.2016г.

Определением от 19.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Комплект».

В судебном заседании представитель Истца поддерживал заявленные в исковом заявлении требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылалось на то, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности, права на которую истец уступил другому лицу – ООО «Трейд-Комплект» на основании договора цессии (уступки права требования) от 09.12.2016г.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке положений ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №205/2016, заключенным между сторонами 02.03.2016 и в период его действия истец (исполнитель по договору) оказал ответчику (заказчику по договору) услуги строительными механизмами и оборудованием, коммунальной уборочной техники на общую сумму 7 850 980,00руб., что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.3.3 договора оплата услуг по договору производится в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде размер задолженности за оказанные услуги по состоянию составил 2 755 825руб.50коп, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Судом отклоняются доводы Ответчика относительно того, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности, права на которую истец уступил другому лицу – ООО «Трейд-Комплект» на основании договора цессии (уступки права требования) от 09.12.2016г по следующим основаниям:

В материалы дела Истцом были представлены договоры цессии (уступки права требования) от 09.12.2016 г. и от 01.03.2017 г., в соответствии с которыми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Комплект» (третье лицо) были совершены уступки права требования задолженности в размере 2 366 740,50 рублей и 389 085 рублей, соответственно.

В ходе рассмотрения дела Истец пояснил, что указанные договоры уступки были расторгнуты, в подтверждение чего были представлены соглашения о расторжении договоров цессии от 10.12.2016 г. и от 02.03.2017 г.

Доводы Ответчика о том, что в рамках состоявшейся уступки прав по договору № 252/2015 от 01.03.2015 г. им была совершена оплата задолженности новому кредитору – ООО «Трейд-Комплект», не нашли своего подтверждения: представленные Ответчиком платежные поручения за февраль – март 2017 года в качестве основания оплаты содержат ссылки на счета № 6 от 30.11.2016 г. и № 8 от 08.12.2016 г. (за автоуслуги), которые были выставлены Третьим лицом ранее, нежели подписаны соглашения об уступке, в связи с чем Ответчик не может быть признанным исполнившим обязательство в пользу нового кредитора в порядке п. 2 ст. 385 ГК РФ.

Кроме того, Третье лицо в своем отзыве также подтверждает, что оплата по спорному договору от Ответчика не поступала.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» в пользу ООО «Комплексная Логистика» 2 755 825руб. 50коп. задолженности и 36 779руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.