Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А50-18570/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь        

28.03.2025                                                                       Дело № А50-18570/2024


Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.М. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мотовилихинский 14" (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Облик Регион" (614010, <...>, помещ. 5, 2 этаж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мотовилихинский 14"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Облик Регион" (ответчик) о взыскании убытков в размере 165 949 руб. 59 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» является застройщиком многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Гашкова в г. Перми Пермского края.

На основании договора подряда № 1-МТ14 от 23.04.2021 года (далее - Договор № 1-МТ14), заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» (Заказчик) и ООО «ОБЛИК Регион» (далее – ООО «Облик Регион», Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте «Жилые дома в микрорайоне Вышка 2 Мотовилихинского района <...> очередь, 3 п.к., позиция 14, подъезд 8» по адресу <...>.

В пунктах 5.2 договоров предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, в том числе на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п.

В пунктах 5.3 договоров определено, что подрядчики устраняют недостатки (замечания, дефекты), выявленные заказчиком и (или) третьими лицами в одностороннем порядке, в течении 7 календарных дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления.

Согласно пунктам 5.5 договоров заказчик вправе устранить недостатки путем привлечения третьих лиц и возместить фактически понесенные расходы на устранение недостатков за счет подрядчика, как в случае если недостатки не будут устранены подрядчиком в срок, установленный пункте 5.4 договора, так и без предварительного предъявления подрядчику требования о безвозмездном устранении. Подрядчик возмещает заказчику сумму фактически понесенных расходов на устранение недостатков в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

В соответствии с пунктами 11.10 договоров, если в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору (начальных, промежуточных, конечных), и (или) невыполнения/ненадлежащего выполнения работ по договору, и (или) невыполнения/несвоевременного выполнения/ненадлежащего выполнения обязанностей в соответствии с разделом 5 договора, заказчик понесет расходы, связанные с выплатой денежных средств в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и защиты прав потребителей, в т.ч. с оплатой стоимости работ по устранению недостатков, выплатой сумм по требованиям об уменьшении цены договора, неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов, а также с уплатой административных штрафов, подрядчик возмещает заказчику суммы вышеуказанных расходов в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования. При этом сумма расходов, понесенная заказчиком и подлежащая возмещению подрядчиком, определяется в размере, установленном либо решением суда, органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административном правонарушении либо соглашением заказчика и участника долевого строительства (приобретателя, собственника квартиры). Положения настоящего пункта применяются независимо от того был ли подрядчик привлечен к участию в деле по взысканию с заказчика сумм, указанных в настоящем пункте, или нет.

В рамках договора подряда ответчик выполнил отделочные работы на объекте, что сторонами не оспаривается.

06.04.2022 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

30.11.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» поступила претензия собственника квартиры с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <...>, указанных в  экспертном заключении № 153/23 от 08.11.2023.

В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 164 276 руб. Стоимость составления отчета составила 50 000 руб.

Выявленные недостатки касаются, в том числе, работ, выполненных ответчиком (внутренняя отделка).

Собственник обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» стоимости работ и материалов и сопутствующих расходов.

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» ООО «Облик Регион» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика между ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» и собственниками было заключено мировое соглашение от 22.03.2024.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2024 по делу № 2-3084/2024 утверждено мировое соглашение.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 16.09.2024 определение об утверждении мирового соглашения от 22.04.2024 по делу №2-3084/2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последующем, определением Свердловского районного суда г.Перми от 23.10.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между собственником квартиры и застройщиком, согласно которому к моменту его утверждения застройщик выплатил собственнику 66 000 руб., доплате подлежат денежные средства в размере 116 245 руб.

Таким образом, всего размер обязательств застройщика перед собственником составил 182 245 руб. (116 245 + 66 000 руб.), из которых на ответчика истец просит отнести 165 949 руб. 59 коп.

По расчету истца сумма убытков, подлежащих возмещению в порядке регресса, составляет 171 245 руб. Соответственно, размер убытков ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14», причиненных ООО «Облик Регион», составил 165 949,59 руб. (171 245 х 96,9077%). - убытки из-за недостатков по внутренней отделке квартиры, согласно расчету стоимости работ и материалов.

С целью возмещения причиненных убытков истцом в адрес ответчика  направлены претензии: исх. № ЮрО-79-МТ14 от 19.06.2024.

Неисполнение обществом "Облик Регион" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 14» в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском о взыскании 165 949 руб. 59 коп. в возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также предмет и основания заявленных требований, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, относится вопрос о действительном нарушении ответчиком обязательств по договору подряда и наличия причинно-следственной связи между соответствующим нарушением и заявленными к взысканию расходами истца.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Согласно пункту  2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Из материалов дела усматривается, что в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ ответчика.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В рассматриваемом случае право заказчика на самостоятельное устранение недостатков непосредственно предусмотрено условиями договора (ст.421 ГК РФ).

 Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности применительно к ч.1 ст.720 ГК РФ свидетельствуют об обоснованности требований заказчика о взыскании с подрядчика убытков, причиненных ненадлежащим выполнением договора подряда, представляющие собой расходы заказчика на устранение недостатков (ст.15, ст.393 ГК РФ).

Оценив в порядке ст.431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора подряда стороны установили обязательство подрядчика по возмещению заказчику всех расходов и издержек, связанных с недостатками работ, в том числе по уплате  уплатой неустоек, морального вреда, штрафов, судебных расходов и иных выплат, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы участия в долевом строительстве многоквартирных домов и защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, основанные на условиях договора и ст.ст.15,393 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика убытков следует признать обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Действительность представленного истцом расчета, а также верность примененного истцом процента соотношения ответчиком не опровергнута, контрдоказательств не представлено.

Доказательств того, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер, ответчиком также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Облик Регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мотовилихинский 14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 165 949 руб. 59 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 5 978 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                               М.М. Лаптева