Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А28-458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-458/2018
г. Киров
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Коминтерновский-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 7104 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 № 01;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Коминтерновский-4» (далее - ответчик) о взыскании 5425 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в марте 2015 года по договору на прием и очистку сточных вод от 01.06.2013 № 70, 1679 рублей 47 копеек пени за период с 31.03.2015 по 19.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных в марте 2015 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства, поступившие в суд 15.02.2018, 28.03.2018). Ходатайством, поступившим в суд 28.03.2018, истец просит взыскать с ответчика 5425 рублей 20 копеек задолженности, 1286 рублей 68 копеек пени за период с 31.03.2015 по 19.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан договор на прием и очистку сточных вод № 70 (далее - договор).

На основании пункта 1.1. договора исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с первого дня по последний день календарного месяца).

Стороны договорились, что количество отведенных и принятых исполнителем сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления абонентом холодной и горячей воды их всех источников по показаниям приборов учета водоснабжения (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6. договора в течение расчетного периода абонент производит оплату за оказанные услуги на расчетный счет исполнителя. Платежи оформляются платежным документом с обязательным указанием номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии указания периода оплаты, период оплаты определяется по усмотрению исполнителя. При наличии у абонента задолженности по оплате за водоотведение за прошлые периоды, поступающие от абонента денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности за прошлые периоды в хронологическом порядке от более ранней к более поздней дате возникновения задолженности. Окончательный расчет суммы, подлежащей к оплате, производится на основании показаний приборов учета, поданных абонентом по состоянию на 30-е число расчетного периода. Абонент обязуется произвести оплату оказанных услуг до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.2. договора установлено, что абонент несет ответственность за несвоевременную оплату приема сточных вод, а также других услуг, предоставленных исполнителем в виде пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В пунктах 9.1., 9.2. договора установлено, что срок действия договора с 01.06.2013 по 31.12.2014, определены условия пролонгации договора.

Истец оказал ответчику услуги водоотведения, что подтверждается актами от 28.02.2015 № 84, от 31.03.2015№ 209, подписанными ответчиком.

Объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета.

В подтверждение стоимости оказанных услуг водоотведения истцом представлено решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 17.10.2014 № 35/27-кс-2015.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные пени. Претензия получена 26.12.2017, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг водоотведения в спорный период ответчик не оспорил. Возражения по количеству, стоимости услуг ответчиком не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1286 рублей 68 копеек за период с 31.03.2015 по 19.12.2017.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступила в силу часть 6.3 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, в соответствии с которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и действовавшего в соответствующие периоды законодательства.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1889 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 111 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Коминтерновский-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>) 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 20 копеек задолженности, 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 68 копеек пени за период с 31.03.2015 по 19.12.2017, а также 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 (сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова