Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А33-27190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2020 года

Дело № А33-27190/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтехимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 640 руб. предоплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтехимпром» (далее – ответчик) о взыскании 120 640 руб. предоплаты.

Определением от 25.10.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

18.02.2020 в материалы дела на запрос суда от ПАО Банк «ФК Открытие» поступила выписка по счету ООО «Краснефтехимпром», которая судом приобщена к материалам дела.

Поскольку истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 20.01.2014 №20/01-01ДПс, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лесопродукцию, номенклатура, объем, стоимость и качество которой, указывается в согласовываемых по каждой партии товара спецификациях.

Согласно пункту 4.2 договора расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в спецификациях, согласовываемых по каждой партии товара.

В спецификации к договору (приложение №1) сторонами согласована наименование, стоимость и количество товара, подлежащего поставке, согласно пункту 2 которой срок поставки товара – 31.03.2014 года.

Договор от 20.01.2014 №20/01-01ДПс, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом произведена предоплата по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение от 24.01.2014 №5763 на сумму 9 000 000 руб., с назначением платежа: оплата за лесопродукцию по договору поставки №20/01-01ДПс от 20.01.2014;

- платежное поручение от 24.01.2014 №5753 на сумму 3 238 940 руб., с назначением платежа: оплата за лесопродукцию по договору поставки №20/01-01ДПс от 20.01.2014;

- платежное поручение от 27.01.2014 №5764 на сумму 7 740 000 руб., с назначением платежа: оплата за лесопродукцию по договору поставки №20/01-01ДПс от 20.01.2014;

- платежное поручение от 19.08.2015 №2645 на сумму 2 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору №20/01-01ДПс от 20.01.2014, что подтверждается представленной ПАО Банк «ФК Открытие» выпиской по счету ООО «Краснефтехимпром» о поступлении денежных средств от ООО «Сиблес».

С учетом корректировки долга истец просит взыскать с ответчика 120 640 руб. предоплаты.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 120 640 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 619 государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснефтехимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 640 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснефтехимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 619 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова