Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А12-15557/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«09»        сентября      2024г

                                Дело №А12-15557/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплогаз» (400081, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д.8 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 830 505,32 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 414/11 от 22.03.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»    обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском   к  ответчику   к  ООО «Волгоградтеплогаз» о взыскании 2 658 324,33 руб. задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5- 74904/23Б от 09.01.2023 г. за расчетный период февраль – апрель 2024 г.; 133 441,84 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа № 09- 5-74904/23Б от 09.01.2023 г. за период февраль - апрель 2024 г.; 38 739,15 руб. неустойку за просрочку платежей в соответствии с п. 7.2 договора поставки газа № 09-5-74904/23Б от 09.01.2023 г. за период февраль - апрель 2024 г.

Определением от 03.09.2024, согласно заявлению истца     в порядке ст. 49 АПК РФ, принято  увеличение требований в части взыскания пени до 298 467,03 руб., а также  уточнение расчетного периода, в отношении которого начислена  неустойка на основании п. 7.2 договора № 09-5-74904/23Б от 09.01.2023: за  декабрь 2023 – январь 2024.     

Ответчик в судебное заседание не явился,  возражений на иск не представил.  О рассмотрении дела извещен,   в т.ч.    путем   получения направленного  заказной почтовой корреспонденцией  определения о принятии иска к производству и назначении судебного  заседания, подписанного  электронной подписью  и   публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания    на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .      

  Исследовав  материалы дела, выслушав доводы   истца,  суд  считает уточненные    исковые требования   подлежащими     удовлетворению   в силу следующего.

  Как следует из материалов дела,  не оспаривается сторонами и преюдициально установлено вступившим в законную силу решением от  13.11.2023 по делу А12-17250/2023,   истцом (поставщик) и   ответчиком  (покупатель)  заключен      договор поставки газа №09-5-74904/23Б от 09.01.2023г.  согласно которому, истец принял   обязательство поставлять   газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой,, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.           

Фактическая стоимость газа, выбранного   в месяце поставки газа отражается в актах приемки-передачи газа и УПД на отпуск газа   (п.4.20, 4.21). 

В соответствии с п.5.5.2 договоров окончательный платеж за расчетный месяц производится в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Предметом спора в части основного долга    является взыскание   задолженности     за    расчетный период   февраль – апрель 2024 в сумме  2 658 324,33 руб.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю  энергию, а  потребитель   оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа за спорный период подтверждается   не оспоренными ответчиком  актами приемки-передачи газа, счетами-фактурами (универсальным передаточным документом) .

 Ответчик требования истца не оспорил и  доказательств  поставки газа с нарушением установленных  требований и условий   договора       суду  не представил.                 

           С учетом   части 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      

          Таким образом, требования истца  о взыскании основного долга    подлежат  удовлетворению    на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.         

 Предметом спора, с учетом  принятого    увеличения исковых требований, согласно     заявлению истца от 30.08.2024,   и приложенному   к заявлению   расчету,    является взыскание предусмотренной   статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»    пени  в сумме  298 467,03 руб.,    в связи с нарушением  сроков оплаты  за  расчетный период  за расчетный период февраль – апрель 2024  по состоянию на   03.09.2024. Указанное заявление направлено истцом в адрес ответчика заблаговременно. 

        Контррасчет взыскиваемой пени со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик суду  не представлен и требования в данной части также не оспорил.            

         В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          Согласно  ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.    

         Факт  нарушения ответчиком установленного    срока  оплаты   газа   за спорный  расчетный  период     ответчик не оспорил.  

         Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика на основании указанной нормы закона. 

          Исходя из разъяснений        Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3),  п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019),   в случае погашения  долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, а в случае  взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на дату вынесения резолютивной части решения.

        Судом проанализирован представленный истцом расчет  взыскиваемой  неустойки.        

При расчете неустойки  истцом  применена       ключевая ставка – 9,5% годовых,     что  не нарушает   имущественных интересов ответчика и принимается судом.   

  Суд признает обоснованным расчет     пени  в сумме  298 467,03 руб.,    в связи с нарушением  сроков оплаты  за  расчетный период  за расчетный период февраль – апрель 2024  по состоянию на   03.09.2024   и требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно п.5.5.2 договора, исполнение покупателем обязательств по оплате по договору осуществляется в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления газа,  планируемой величины платы  за снабженческо-сбытовые услуги и транспортировки газа   в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца;   50% плановой общей стоимости планового объема потребления газа,  планируемой величины платы  за снабженческо-сбытовые услуги и транспортировки газа   в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа  этого месяца (без учета сумм, подлежащих оплате в соответствии с предыдущим абзацем. Окончательный платеж   за расчетный месяц, с учетом ранее внесенных покупателем средств,       совершается до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п.7.2 договора, в случае просрочки покупателем платежей, предусмотренных  разделом 5 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю    к оплате неустойку, соответствующую учетной ставке  ЦБ РФ,   от суммы неисполненных денежных обязательств за период их просрочки по 25 число   месяца,   следующего за месяцем поставки, включительно: с 19 числа  месяца поставки – исходя из суммы, которая должна быть оплачена в соответствии с абзацем  2 п.5.5.2 договора; с 1 числа месяца, следующего за месяцем поставки, - исходя из  суммы, которая должна быть оплачена в соответствии с абзацем  3 п.5.5.2 договора. 

Ответчиком представленные истцом   расчеты    плановой стоимости поставленного газа в   декабре 2023 – январе 2024  не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Не оспорены также расчеты пени и неустойки, контррасчетов суду не представлено. 

 С учетом согласования сторонами  вышеуказанных условий договора, суд  считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за  декабрь 2023 – январь 2024, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки газа,   в сумме     38 739,15 руб., согласно представленным истцом расчетам.       

 Согласно п.1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.  

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы). 

В силу ч.1 ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.      

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333  ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик  не представил  .  

 С учетом изложенного, требования истца  в части взыскания пени и неустойки  также  подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  в связи с удовлетворением иска  судебные  расходы   по оплате госпошлины относятся на ответчика.    

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                          Р  Е  Ш  И  Л :       

 Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплогаз» (400081, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д.8 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)    в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>)   в связи с просрочкой оплаты за   февраль – апрель 2024  по договору № 09-5- 74904/23Б от 09.01.2023       основной долг в сумме    2 658 324  руб. 33 коп.;  пени за просрочку исполнения денежного обязательства  в      сумме    298 467  руб. 03 коп.;   неустойку  в соответствии с п. 7.2 договора   за просрочку  платежей за декабрь 2023 – январь 2024  в сумме    38 739  руб.  15 коп.    и  расходы по оплате госпошлины        37153     руб.  

Взыскать с ответчика   Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплогаз» (400081, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д.8 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  825    руб. 

        Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.                      


 Судья                                                                                                               Т.А. Загоруйко