Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-160964/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2024

Дело № А40-160964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ФГУП «ВГТРК»: ФИО1 д. от 26.12.23

от Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области: не явился

рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «ВГТРК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г.

по делу № А40-160964/23

по заявлению ФГУП «ВГТРК»

к Филиалу № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 30.06.2023 № 087S19230125443,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - заявитель, ФГУП «ВГТРК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Филиала № 8 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области от 30.06.2023 № 087S19230125443 (далее - ОФПСС по г. Москве и Мо, Фонд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-160964/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ФГУП «ВГТРК», в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения составленного фондом в отношении заявителя акта от 31.05.2023 № 087S18230104842 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлено по ТКС, выразившихся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, заключивших договоры ГПХ с наименованием мероприятия «окончание» договора ГПХ, на 10 застрахованных лиц, фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.06.2023 № 087S19230125443.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения неправомерным ввиду доказанности совершенного заявителем правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что из акта и оспариваемого решения невозможно установить наличие события правонарушения. Таким образом, заявитель указывает на нарушение фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, соответствующими Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Из представленных в материалы дела акта от 31.05.2023 № 087S18230104842 и решения от 30.06.2023 № 087S1923012544 можно установить состав вмененного заявителю правонарушения, за которое предусмотрено несение ответственности. Акт и решение составлены фондом надлежащим образом, оснований для признания сведений в указанных документах неполными, из которых невозможно усмотреть наличие события правонарушения, суды правомерно не установили.

Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат установленным судами обстоятельствам дела.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на то, что он был лишен возможности представить свои возражения по существу нарушения, опровергается пояснениями фонда в оспариваемом решении о том, что заявителем были представлены возражения от 21.06.2023г. №13/210623901.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г. по делу № А40-160964/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная