Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А32-27114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27114/2017
г. Краснодар
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017. Полный текст решения изготовлен 14.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Краснодарский край,

к ООО «Кубанская макаронная фабрика», Краснодарский край,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 462,72 руб., пени в размере 22 604 руб.,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубанская макаронная фабрика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 462,72 руб., пени в размере 22 604 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия полного пакета документов, приложенных к исковому заявлению.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, так как все необходимые доказательства для рассмотрения заявления в деле имеются. Кроме того, временный управляющий имел возможность в соответствии со ст.41 АПК РФ ознакомиться со всеми материалами дела в арбитражном суде Краснодарского края.

Временный управляющий ООО «Кубанская макаронная фабрика» ФИО1 не привел каких-либо достаточных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ООО «Кубанская макаронная фабрика» заключен договор аренды от 31.12.2015 № 2500005721 (далее — договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды, арендная плата, исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится «Арендатором» ежемесячно, равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого месяца, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем за период с 10.01.2017 по 10.06.2017 образовалась задолженность в размере 114 462,72 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке. Однако ответчиком задолженность не была погашена.

Претензия были оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 10.01.2017 по 10.06.2017 составила 114 462,72 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 10.01.2017 по 10.06.2017 в размере114 462,72 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2017 по 11.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Согласно п.5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер пени составил 22 604 руб.

Суд проверил расчет истца и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Кроме того суд отклоняет доводы временного управляющего о том, что должником произведено отчуждение мукомольного завода совместно с земельным участком, в следствие чего арендные отношения прекратились, а задолженность возникнуть не могла.

Так, в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2017, согласно которой имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101025:17, продано в соответствии с договором купли-продажи от 14.07.2017.

Задолженность по настоящему дело взыскивается за период с 10.01.2017 по 10.06.2017, следовательно, в спорный период имущество отчуждено не было.

При вынесении решения суд учитывал, что определением от 26.04.2016 арбитражного суда по делу N А32-14117/2016 в отношении ООО "Кубанская макаронная фабрика" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1, 2 постановления).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из требований ст. 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задолженность ООО "Кубанская макаронная фабрика" является текущей, поскольку возникала после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО «Кубанская макаронная фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 1052326316690ИНН 2347011806) задолженность по арендной плате за период с 10.01.2017 по 10.06.2017 в размере 114 462,72 руб., пени за период с 01.01.2017 по 11.06.2017 в размере 22 604 руб.

Взыскать с ООО «Кубанская макаронная фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин