Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А76-31140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31140/2023
28 февраля 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, к гаражному потребительскому кооперативу «Салют», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 14 998 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

УМС Администрации Чебаркульского городского округа (далее – истец) 03.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГПК «Салют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 22.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 74:38:0127001:9, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (уч. № 2) за период с 01.01.2014 по 30.09.2023 в размере 13 197 руб. 87 коп., пени за период с 01.01.2014 по 26.02.2024 в размере 5 917 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 04.12.2023 заявление принято к рассмотрению в общем исковом порядке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого судом увеличения размера требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и ГПК «Салют» (арендатор) 22.01.2014 подписан договор аренды № 2 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 550 кв.м с кадастровым номером 74:38:01270001:9, местоположение: <...> (уч. 2) для обслуживания и эксплуатации капитальных гаражей.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 22.01.2014 по 21.01.2063 (п. 2.1 договора аренды).

Размер и условия внесения арендной платы определены в п. 3.1-3.3 договора. Так арендная плата вносится равными долями ежеквартально на 15 число месяца, следующего за отчетным кварталом.

Участок передан в аренду по акту приема – передачи от 22.01.2014.

Как следует из представленного истцом расчета, ГПК «Салют» в период действия договора свою обязанность по своевременному и полному внесению платежей осуществляло недобросовестно, задолженность в период с 01.01.2014 по 30.09.2023 составила 13 197 руб. 87 коп.

Считая, что арендная плата внесена с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора аренды, управление 22.05.2023 направило в адрес арендатора претензию № 841, оставленную без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ закреплено, что Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Истец просит взыскать долг в размере 1 348 025 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен подробный расчет арендной платы с обоснованием примененных в нем значений кадастровой стоимости, ставок арендной платы и коэффициентов.

В соответствии с Законом Челябинской области № 257-30 от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Ап=Скад * Сап /100% *К1 * К2 * КЗ, где Ап — размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах).

Ставка арендной платы за спорный земельный участок составляет 2 %, согласно п.п. 6) б ч. 2 ст. 1 Закона от 24.04.2008 № 257 - ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (для размещения административных и офисных зданий);

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка в заявленном размере.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком возражений относительно применяемых истцом ставки арендной платы или коэффициентов не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 13 197 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 917 руб. 91 коп. за период с 01.01.2014 по 26.02.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 115 руб. 78 коп. (основной долг в сумме 13 197 руб. 87 коп., пеня в размере 5 917 руб. 91 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа удовлетворить.

2. Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Салют» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа задолженность в размере 19 115 руб. 78 коп. (основной долг в сумме 13 197 руб. 87 коп., пеня в размере 5 917 руб. 91 коп.

3. Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Салют» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина