Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А84-5274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5274/19
22 июля 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Табаза О.И. и Черемисиной В.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019 №328;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019,

третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» (далее – ответчик, ЖСК «Рубин») о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения №1550717 от 06.09.2017 в сумме 26 562,26 руб., из которых: 25 051,46 руб. – основной долг, 1 510,80 руб. – пени, а также взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.11.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-5274/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.12.2019 ответчиком подан отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, истребовании дополнительных доказательств по делу, кроме того, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, назначенном на 08.07.2020, представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней в связи с изменением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию в размере 25 051,46 руб., а также пени в размере 971,23 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 08.07.2020, объявлялся перерыв до 15.07.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

После перерыва ответчик в судебное заседание 15.07.2020 явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел ранее поданное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом».

Оценив представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как разъяснено пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Учитывая процессуальную конструкцию, установленную статьей 46 АПК РФ, наличие соответчика предполагает множественность обязанных субъектов в одном обязательстве.

Часть 5 статьи 46 АПК РФ содержит оговорку о том, что привлечение к участию в деле соответчика производиться лишь по ходатайству сторон или с согласия истца. Следовательно, законодатель устанавливает, что при отсутствии соответствующего волеизъявления истца либо ответчика лицо не может быть привлечено в качестве соответчика.

При этом, привлечение в процесс без согласия истца в качестве соответчика субъекта, к которому сам истец никаких материально-правовых требований не предъявляет, может нарушить один из основополагающих принципов гражданского судопроизводства - принцип диспозитивности, что является недопустимым.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ обязывает суд независимо от воли сторон привлекать в качестве соответчика лицо, без участия которого рассмотрение дела будет невозможным.

ИП ФИО3 и ООО «УК «Управдом» не являются участниками спорных правоотношений, кроме того, представитель истца согласия на привлечение к участию в деле соответчиков не выразил, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.

С учетом положений пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

После перерыва в судебном заседании 15.07.2020 представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом уменьшения.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ЖСК «Рубин» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №1550717 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы Гарантирующему поставщику и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации основаниям.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).

Согласно акту приема-передачи №219066 от 30.04.2019 и расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на сумму 25 051,46 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 30.04.2019 №159463 на общую сумму 25 051,46 руб., который своевременно получен представителем ответчика.

В соответствии с соглашением от 06.05.2019 ООО «Севэнергосбыт» и ЖСК «Рубин» определили: договор энергоснабжения №1550707 от 06.09.2017 считать расторгнутым с 31.01.2019 с согласованием показаний общедомовых приборов учета, расположенных по адресу: <...>. Обязательства Потребителя по оплате электрической энергии, потребленной в период с 25.12.2018 по 31.01.2019, и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента исполнения в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию от 09.08.2019 №8628 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что, направленная истцом ответчику досудебная претензия от 09.08.2019 №8628 с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи №219066 от 30.04.2019.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено судом, 06.05.2019 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении Договора энергоснабжения №1550717 от 06.09.2017, в котором согласовали условия расторжения Договора, в том числе согласованы и показания приборов учета на момент расторжения Договора. 01.02.2019 между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «УК «Управдом» заключено дополнительное соглашение от 29.03.2019 о включении многоквартирного дома по ул. Богданова, 33 в г. Севастополе, в действующий договор энергоснабжения №3556417 от 10.01.2017, с идентичными показаниями общедомовых приборов учета, указанных в соглашении от 06.05.2019, заключенного между ООО «Севэнергосбыт» и ЖСК «Рубин».

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2019 года электрическую энергию по Договору энергоснабжения №1550717 от 06.09.2017 в размере 25 051,46 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в апреле 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом уменьшения в размере 971,23 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета на оплату от 30.04.2019 №159463.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в апреле 2019 года составил 971,23 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 25 051,46 руб., с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Рубин» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 022,69 руб. (двадцать шесть тысяч двадцать два рубля 69 копеек), из которых: основной долг – 25 051,46 руб., пени – 971,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения №1550717 от 06.09.2017 за электрическую энергию, производить с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном пунктом 6.6 договора энергоснабжения №№1550717 от 06.09.2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина