Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А53-10354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10354/23
20 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «БИНОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «БИНОМ» о взыскании задолженности по договору поставки № 21.6 от 21.10.2021 в размере 140 000,00 рублей, неустойки в размере 94 673,28 рублей с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

Определением суда от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец направил пояснения по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция суда получена 06.04.2023.

Ответчик отзыв не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26 мая 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 мая 2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - истец) и ООО «Фирма «Бином» (далее - ответчик) заключен договор поставки № 21.6 от 21.10.2021.

В силу п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего Договора продовольственные товары (далее - «Товар») в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В соответствии с п. 1.2. договора, поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявки в ассортименте, количестве и по цене, согласованной между сторонами, и сопровождается надлежаще оформленными документами на каждую партию товара.

На основании п. 3.1. договора, Поставщик гарантирует качество Товара и соблюдение надлежащих условий хранения Товара до его передачи Покупателю.

Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида Товаров. Весь Товар должен быть снабжён соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и безопасность Товара. Покупатель может предъявить претензии к поставщику по количеству (комплектности) поставленного Товара не позднее 1 рабочего дня со дня приемки, а по качеству - не позднее 3 рабочих дней со дня приёмки. По факту обнаружения некачественного Товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители Покупателя и Поставщика. Вызов представителя Поставщика обязателен (п. 3.2-3.4 договора).

В период с 11.01.2022 по 14.04.2022 истец осуществил поставку товара Ответчику на сумму 432 653,89 руб.:

ТН 5955 от 17.03.2022;

ТН 6546 от 24.03.2022;

ТН 7347 от 01.04.2022;

ТН 7873 от 07.04.2022;

ТН 8460 от 14.04.2022.

В силу п. 5.1. договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого Товара в течение 14 календарных дней со дня приемки.

Товар частично оплачен.

До настоящего времени остается неоплаченной задолженность по оплате поставленного товара в размере 140 000, 20 руб., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов (л.д. 10).

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, актом сверки. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в размере 140 000,00 рублей не представил в суд при рассмотрении дела, при этом уведомлен надлежащим образом.

Поскольку на дату вынесения решения доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору на сумму 140 000,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора, при несвоевременной оплате товара Покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 6.2 договора за период с 06.17.03.2022 по 22.03.2023 в размере 96 673,28 рублей с последующим начислением неустойки на сумму долга 140 000,20 рублей исходя из 0,2 % начиная с 27.05.2023 по дату исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его выполненным неверно.

Расчет по ТН № 5955 и № 6546 произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, поставка продукции по ТН № 5955 и № 6546 осуществлена 17.03.2022 и 24.03.2022, что сторонами не оспаривается.

Соответственно, передача товара осуществлена до введения моратория.

Вопреки позиции истца, дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований, ключевое значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 N 305-ЭС21-11954 по делу N А41-22696/2020).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате значение имеет дата оказания этих услуг (поставки товара), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара, учитывая, что поставка товара произведена до 01.04.2022 (до введения моратория), требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

Таким образом, по ТН № 5955 и № 6546 подлежит начислению неустойка с 02.10.2022.

В связи с чем, договорная неустойка за нарушение сроков оплаты ТН 5955 от 17.03.2022 (срок начисления с 02.10.2022 по 22.03.2023); ТН 6546 от 24.03.2022 (срок начисления с 02.10.2022 по 22.03.2023); ТН 7347 от 01.04.2022 (срок начисления с 16.04.2022 по 22.03.2023); ТН 7873 от 07.04.2022 (срок начисления с 22.04.2022 по 22.03.2023); ТН 8460 от 14.04.2022 (срок начисления с 29.04.2022 по 22.03.2023) подлежит начислению в размере 82 547,50 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел расчет неустойки на дату вынесения решения период с 23.03.2023 по 26.05.2023 размер которой составил в размере 18 200,03 рублей.

Также суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки на сумму долга 140 000,20 рублей исходя из 0,2 % начиная с 27.05.2023 по дату исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 204,00 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 204,00 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 204,00 рублей истцом доказан.

При этом иск удовлетворен на 94,83 %.

Таким образом, потовые расходы подлежат взысканию в размере 193,45 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 591 от 27.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 7693 рублей.

Размер государственной пошлины (с учетом довзыскания неустойки в размере 18 200,03 рублей за период с 23.03.2023 по 26.05.2023) составляет 7815,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 7417 рублей относится судом на ответчика, при этом 7 295,00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 122,00 рублей в доход Федерального бюджета. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «БИНОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2021) задолженность по договору поставки № 21.6 от 21.10.2021 в размере 140 000,20 рублей, неустойку в размере 82 547,50 рублей за период с 16.04.2022 по 22.03.2023, неустойку в размере 18 200,03 рублей за период с 23.03.2023 по 26.05.2023, с последующим начислением неустойки на сумму долга 140 000,20 рублей исходя из 0,2 % начиная с 27.05.2023 по дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295,00 рублей, почтовые расходы в размере 193,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «БИНОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 122 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Лебедева