Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-94723/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94723/20-28-689
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЭК ПАЙП" 127254, <...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 18, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИС-ИНЖИНИРИНГ" 129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 8 ПОМ V КОМНАТА 17 ОФИС 67, ОГРН: <***>, о взыскании задолженности по договору поставки № 41/01/19 ПП от 09.01.2019 в размере 4 369 579 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №28 от 19.08.20г., диплом №124 от 23.05.86г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЭК ПАЙП" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИС-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 41/01/19 ПП от 09.01.2019 в размере 4 369 579 руб. 54 коп., исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 41/01/19 ПП от 09.01.2019 г. по условиям которого (пп. 1.1., 1.2.) истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

09.01.2019 г. сторонами подписано дополнительное соглашения № 1 по условиям которого, покупателю предоставляется отсрочка платежа 21 календарный день.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.05.2019 г. покупателю предоставлена отсрочка платежа на 30 календарных дней.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, товар был принят ответчиком в полном объеме, каких либо претензий в отношении качества/ количества и срока поставки товара со стороны ответчика не поступало.

Факт осуществления поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, счетами-фактурами, актами сверки и письмами.

24 октября 2019 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо в котором подтверждает задолженность в сумме 4 453 893 руб. 37 коп. и гарантирует произвести оплату в соответствии с предложенным графиком.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика оплаты , истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, доказательства необоснованности требований и возражения относительно исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности 4 369 579 руб. 54 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЭК ПАЙП" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 41/01/19 ПП от 09.01.2019 в размере 4 369 579 руб. 54 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 848 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина