Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А82-2692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2692/2020
г. Ярославль
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 28.04.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 580998.47 руб., расторжении договора аренды


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсинтез" о взыскании 580 998, 47 руб., в том числе 530 298, 50 руб. задолженности по договору аренды за период с октября по декабрь 2019 года, 50 699, 97 руб. пени за период с 01.02.2017 по 15.12.2019.

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 580 998, 47 руб. задолженности и пени, расторгнуть договор аренды № 1-А/2016 от 10.08.2016. Уточнение иска принято судом.

Ответчик представил свои возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, поскольку не согласен с исковыми требованиями. Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковые заявления о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. Ответчиком не представлены доказательства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не лишен права предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Резолютивная часть решения вынесена 28.04.2020.

13.05.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договору от 10.08.2016 № 1-А/2016 истец передал в аренду ответчику имущественный комплекс производственной базы, расположенной по адресу: <...>. Имущество передано ответчику по акту приема – передачи 10.08.2016.

Срок договора аренды согласно пункту 4.1 договора определен с 17.05.2016 по 16.05.2021. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 35 370, 50 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 530 298, 50 руб. за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора, в сумме 50 699, 97 руб. за период с 01.02.2017 по 15.12.2019.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик наличие долга не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом сохранивших силу разъяснений в абзаце 2 пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 4.3.2 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – 17.12.2019 ответчику направлялась претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение обязательства со стороны ответчика имеет существенный характер, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 580 998, 47 руб., в том числе 530 298, 50 руб. задолженности по договору аренды № 1-А/2016 от 10.08.2016 за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года, 50 699, 97 руб. пени за период с 01.02.2017 по 15.12.2019, а также 14 620 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды № 1-А/2016 от 10.08.2016, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.