Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-106250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-106250/23-83-603
21 июля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-603), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Монтажстрой" (ИНН <***>) к ООО "Москапстрой СУ-1" (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору № СУ1/ИСТ1/280720 от 28.07.2020 за период с 03.05.2021 по 02.02.2022 в размере 161 562 руб. 11 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 по 30.08.2022 в размере 233 936 руб. 68 коп., штрафа в размере 400 000 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтажстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Москапстрой СУ-1" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № СУ1/ИСТ1/280720 от 28.07.2020 за период с 03.05.2021 по 02.02.2022 в размере 161 562 руб. 11 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 по 30.08.2022 в размере 233 936 руб. 68 коп., штрафа в размере 400 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать во взыскании штрафа, применить контррасчет ответчика по неустойке согласно п.8.7 договора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.


В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО "Монтажстрой" и ООО "Москапстрой СУ-1" заключен договор № СУ1/ИСТ1/280720 от 28.07.2020 на производство работ по реконструкции водогрейной котельной с переключением существующей нагрузки и увеличением мощности до 5,0 МВт на территории ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра» по адресу: «Московская область, Истринский район, д.Аносино».

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 от 09.09.2020, от 10.10.2020, от 15.12.2020, от 02.02.2021.

В соответствие с п. 5.1.3 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней подписать акты или направить мотивированный отказ с указанием причин. Крайним днем подписания актов является 16.03.2021 года.

В соответствие с п. 3.5.3 договора подрядчик обязан оплатить результаты работ в течение 45 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Таким образом, крайним днем оплаты является 03.05.2021 года.

С момента получения актов в течение 10 (десяти) рабочих дней подрядчик замечаний не представил. В соответствие с п. 5.1.3 договора работы приняты без замечаний.

Однако ООО «Москапстрой-СУ-1» не подписало полученные акты, мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием причин не направило (п. 5.1.3 договора).

Таким образом, ООО «Москапстрой - Строительное управление № 1» не исполнило свои обязательства в соответствие с Договором № СУ1/ИСТ1/280720 от 28.07.2020 г., а именно: не приняло результат работы; не приняло исполнительную документацию; не подписало акты КС-2 и КС-3; не оплатило результат работы.

Кроме того, ООО «Москапстрой - Строительное управление № 1» 02.02.2022 года уведомило о расторжении в одностороннем порядке Договора № СУ 1/ИСТ 1/2 80720.

При этом ответчик не отрицает факта выполнения работ ООО «МонтажСтрой» (далее - истец, субподрядчик), так как котельная отработала два отопительных сезона без замечаний.

Ответчик в нарушение ст. 307, 309,711 ГК РФ выполненные истцом работы оплатил не полностью, ответчиком был произведен платеж в сумме 19 722 130 руб. 42 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом - 3 196 215 руб. 24 коп. Выполненные истцом работы, но не оплаченные ответчиком, имеют потребительскую ценность для ответчика и использованы им.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в размере 3 196 215 руб. 24 коп. истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности.


Решением от 30.08.2022 года по делу № А40-34581/2022 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Москапстрой-СУ-1» сумму задолженности в размере 3 196 215 руб. 24 коп.

Таким образом, ООО «Москапстрой» (далее - ответчик, подрядчик) нарушило обязательство по оплате выполненных работ по Договору № СУ 1/ИСТ 1/280720 от 28.07.2020 г. в размере 3 196 215 руб. 24 коп.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 года, по делу № А40-34581/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 года и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 года.

Согласно п. 8.7 договора № СУ1/ИСТ1/280720 в случае просрочки оплаты подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 от неуплаченной в срок суммы.

Период начисления неустойки в соответствие с 8.7 договора с 03.05.2021 по 02.02.2022, где 03.05.2021 - крайний срок оплаты; 02.02.2022-дата расторжения Договора № СУ 1 /ИСТ 1/280720.

Размер неустойки в соответствие с 8.7 договора за период с 03.05.2021 по 02.02.2022 составляет 161 562 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 11 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.02.2022 по 30.08.2022 в размере 233 936 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 75 877 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Требование о взыскании штрафа в соответствии с п.8.8 договора в размере 400 000 руб. 00 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках дела № А4034581/22 ответчик предоставил информацию , подтверждающую неисполнение истцом своих обязательств по договору, в том числе: несвоевременное завершение работ по договору, не передачу исполнительной документации. Кроме того, все перечисленные невыполненные обязательства ответчика относятся к просрочке исполнения обязательства ответчика по оплате истцу за выполненные работы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 421, 432, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70,


71, 110, 112, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Москапстрой СУ-1" (ИНН <***>) в пользу ООО "Монтажстрой" (ИНН <***>) неустойку в размере 161 562 руб. 11 коп., проценты за период с 03.02.2022 по 30.08.2022 в размере 75 877 руб. 28 коп. (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 644 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:04:00Кому выдана Сорокин Владислав Петрович