Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А68-2449/2021



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2449/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 25 ноября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сокил К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106503078; ОГРН 1087154003518) к администрации г. Тулы (ИНН 7107030032; ОГРН 1037101133552) о признании права собственности, третье лицо - ГУ Тульской области «Тульский техникум социальных технологий» (ИНН 7103013999),

при участии в заседании:

от истца: представителя Трухтанова С.В. - по доверенности от 06.11.2020 №53,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации г. Тулы (далее ответчик) о признании права собственности Тульской области на строение вспомогательного использования: пристройка к котельной (кадастровый номер 71:30:010219:1995), площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Демидовская, д. 47, третье лицо - ГУ Тульской области «Тульский техникум социальных технологий».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил.

25.02.1948 г. на основании распоряжения Совета министров СССР № 2146р в гор. Туле было образовано специальное мужское ремесленное училище для обучения глухонемых. Правопреемником указанного учреждения является Государственное учреждение Тульской области «Тульский техникум социальных технологий» (далее - Учреждение).

Данное учреждение находится на земельном участке с К№ 71:30:010219:32, площадью 7416 кв.м., расположенном по адресу: г. Тула, ул. Демидовская, д.47.

На указанном участке имеется пристройка к котельной с К№ 71:30:010219:1995, площадью 60,5 кв., лит. Д.1.

В соответствии с ответом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.08.2021 № 71-АП/1003 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте - пристройка к котельной, с К№ 71:30:010219:1995, лит. Д1, расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Демидовская, д. 47.

Согласно письму администрации г. Тулы от 19.02.2021 № 2049-К/1, пристройка к котельной с К№71:30:010219:1995, лит.Д1, расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Демидовская, д.47, в реестре муниципального имущества не числится.

Истец, указывая на то, что не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, как своим собственным, в течение 24 лет, обратился с настоящим иском в суд с целью признания права собственности на спорный объект, ссылаясь на положения статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п.45 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области (утв. постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452) министерство имущественных и земельных отношений выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области, принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками Тульской области, осуществленных с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 ГК РФ и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный п. 1 ст. 218 ГК РФ способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В п. 1 ст. 234 ГК РФ установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С целью установления соответствия спорного объекта недвижимого имущества –

пристройка к котельной (кадастровый номер 71:30:010219:1995), площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Демидовская, д. 47, градостроительным нормам и правилам и определения возможности их безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей судом была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «ЭкспертСтрой» Масловой Ларисе Владимировне.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что объект является строением вспомогательного использования, соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам, иным нормам действующего законодательства в сфере строительства. При возведении указанной постройки соблюдены градостроительные правила и строительные нормы. Указанные постройки не создают угрозу жизни или здоровья граждан. Нарушений действующих регламентов не установлено.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает у суда сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий, в связи с чем принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства на основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что истец владеет имуществом как своим собственным, несет бремя содержания.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт владения спорными объектами недвижимости истцом более 15 лет.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что объект недвижимости не значится в реестрах федерального и муниципального имущества, сведения о регистрации прав на спорное имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.

Поскольку спорное имущество находится у государственного учреждения, собственником имущества которого является Тульская область, при этом опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, требования истца о признании права собственности Тульской области на спорное недвижимое имущество заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты.

Учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 руб., указанные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Тульской области на строение вспомогательного использования: пристройка к котельной (кадастровый номер 71:30:010219:1995), площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Демидовская, д. 47.

Расходы по оплате вознаграждения эксперту отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов