Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А32-22445/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 Именем Российской Федерации резолютивная часть решения принята 22.07.2020 мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 « дело № А32-22445/2020 г. Краснодар 27» июля 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 311231133400147, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Управления и Консалтинга» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Управления и Консалтинга» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 28 от 01.02.2020 в размере 27 639 рублей – основной долг, 359 рублей 31 копейка – пеня, 2 000 рублей – государственная пошлина. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 23.07.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления и Консалтинга» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-22445/2020. Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность по оплате арендных платежей. Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране и регионе, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), ответчик не осуществлял аренду указанного помещения. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 28. Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение № 33, общей площадью 33,3 кв.м., расположенное на шестом этаже здания, находящегося по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица имени Атарбекова, дом 1/1. Пунктом 4.1. договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 27 639 рублей. Обязанность арендатора по уплате арендной платы возникает с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду. В соответствии с пунктом 4.11. договора, при прекращении (вне зависимости о оснований) договора арендодатель и арендатор подписывает документально подтвержденный двусторонний акт сверки расчетов, фиксирующий наличие или отсутствие задолженности. Согласно пункту 6.7. договора, в случае не перечисления арендатором арендной платы, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ, который применяется к отношениям сторон в силу ст. 625 ГК Р Ф, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам аренды просит взыскать с ответчика задолженность в размере 27 639 рублей – основной долг. Проверив расчет заявленных требований, суд признает его арифметически верным. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не произвел оплату по договору в установленный срок. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.05.2020 № 1 с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 359 рублей 31 копейки за период с 06.05.2020 по 18.05.2020. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно пункту 6.7. договора, в случае не перечисления арендатором арендной платы, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Между тем, истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, что не противоречит действующему законодательству. Задолженность ответчика перед истцом, составляет 27 639 рублей – основной долг. Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период с 06.05.2020 по 18.05.2020 в размере 359 рублей 31 копейки, который проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Суд считает, что сумма неустойки в размере 359 рублей 31 копейки соответствует требованиям закона, а также с учетом неоплаты задолженности по договору является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. Что касается довода ответчика о неиспользовании вышеуказанного помещения, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране и регионе, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), то суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством. Согласно информации от 27.03.2020 Минэкономразвития России определило список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, в число которых общество с ограниченной ответственностью «Центр Управления и Консалтинга» не входит. Таким образом, учитывая, что ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность в отрасли экономики, пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, доводы общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления и Консалтинга» является необоснованным. Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Управления и Консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311231133400147, ИНН <***>) задолженность в размере 27 639,00 руб., пени в размере 359,31, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Р.М. Назаренко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО Центр Управления и Консалтинга (подробнее) |