Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А63-15302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15302/2017
г. Ставрополь
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-15302/2017 о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1, г. Ставрополь (ИНН <***>), с заявлением ФИО2 о пересмотре определения от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) о признании сделки должника недействительной, по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, гражданин, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.01.2018 (дата оглашения резолютивной части 11.01.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением суда от 21.05.2018 в отношении гр. ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд Ставропольского края 25 апреля 2019 года от финансового управляющего должника ФИО3 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.12.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть конкурсную массу должника транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц GLK 300 4 Matic, vin WDS2049901G175291, 2013 года выпуска.

Дело № А63-15302/2017 находится в производстве судьи Меньшовой Е.С. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Меньшовой Е.С., заявление финансового управляющего рассматривается судьей Соловьёвой. И.В.

Определением от 26.04.2019 суд признал ФИО4 и ФИО2 лицами, участвующими в обособленном споре.

Определением суда от 12.07.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Соловьёвой И.В. на судью Подылину Е.В.

Определением от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.12.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) вернуть в конкурсную массу автомобиль Мерседес-Бенц GLK 300 4 Matic, vin WDS2049901G175291, 2013 года выпуска.

01 марта 2021 года в адрес суда поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) о признании сделки должника недействительной, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 не участвовал при рассмотрении заявления финансового управляющего, поскольку в заявлении о признании сделки недействительной неверно указана его фамилии, вместо ФИО2 указано ФИО2, ввиду чего, он не был надлежащим образом уведомлен о наличии в Арбитражном суде Ставропольского края вышеуказанного заявления.

Полагая, что названные обстоятельства, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, определение арбитражного суда Ставропольского края т 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) подлежит пересмотру по статье 311 АПК РФ, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

От финансового управляющего должником поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн.

Судом указанное ходатайство было удовлетворено.

От финансового управляющего должником в материалы дела поступили возражения на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 о пересмотре определения от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) о признании сделки должника недействительной, по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса. Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством, в том числе в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из системного толкования указанной нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Более того, как разъяснено в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре определения от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) о признании сделки должника недействительной, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании участников обособленного спора, которые не высказали мнения относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, а также наличия в материалах дела возражений финансового управляющего, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на иную дату.

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре определения от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) о признании сделки должника недействительной, по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) по делу №А63-15302/2017 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.12.2017, отменить.

Назначить рассмотрение заявления финансового управляющего должника ФИО3 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.12.2017 на 05.05.2021 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 1, кабинет №101.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Подылина