Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А57-20567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20567/2020
29 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково», Саратовская область, г.Балаково,

третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2019 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.12.2020 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11 603 руб.

Определением суда от 27.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Определением от 25.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении требований. Ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с дополнением, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что падение ветки дерева на автомобиль не является доказательством вины и противоправных действий со стороны ответчика, поскольку истцом не доказано местонахождение автомобиля и дерева, с которого упала ветка, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево являлось сухостойным, аварийным и по вине ответчика своевременно не была произведена его вырубка. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что территория, на которой произошло падение ветки на автомобиль, относится к общему имуществу многоквартирного дома либо передана Управляющей организации в пользование на каком-то праве на основании договора, поскольку в окрестностях МКД находятся и земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности, а также из материалов дела не представляется возможным установить где, в каком конкретно месте произошло падение дерева, и причины его падения.

Третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 между ФИО4 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия: MKR8-1064 00006180. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - транспортным средством по рискам: (Ущерб + Хищение).

28.08.2019г. по адресу: <...> у дома № 18 произошло падение на автомобиль дерева, в результате чего пострадало транспортное средство Рено Логан, регистрационный номер <***>.

Данный факт был зафиксирован Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2019.

17.11.2018 года по данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем и автомобиль потерпевшего был направлен на СТОА - ООО «РБ -Сервис». Стоимость ремонта составила 11 603 руб.

Считая ответственными за причинение вреда автомобилю ООО «Содружество – Балаково» истец обратился к указанному лицу с претензией о возмещении денежных средств в размере 11 603 руб.

Ответчик денежные средства истцу не перечислил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия повреждения транспортного средства Рено Логан, регистрационный номер <***> подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2019г., согласно которому зафиксирован факт повреждения в виде вмятины на левом крыле автомобиля.

Факт причинения вреда подтверждается заявлением о страховой выплате, актом осмотра от 03.09.2019г., направлением на ремонт.

Размер ущерба подтверждается счетом на оплату №0000000660 от 22.11.2019, платежным поручение №419 от 23.12.2019 года на сумму 11 603 руб.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о причинении вреда транспортному средству в результате падения дерева, расположенного на улице Проспект героев,18 в городе Балаково.

Возражения ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Проспект Героев в г.Балаково расположен на земельном участке кадастровым номером 64:40:020102:11.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «в» пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Кроме того, на территории муниципального образования город Балаково действуют Правила благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утвержденные решением Совета муниципального образования город Балаково №375 от 27.10.2017г. (с изменениями от 26.02.2019г. № 43; от 24 июля 2020 года № 144).

В соответствии с п. 4.5.3. Правил лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, необходимо: своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Согласно ответу на запрос Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области управление многоквартирным домом №18 по улице Проспект Героев в городе Балаково Саратовской области в период с 01.04.2016г. по настоящее время осуществляет ООО «Содружество-Балаково».

Исходя из смысла указанных выше норм деятельность по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Проспект Героев в г.Балаково с 01.04.2016 г. по настоящее время осуществляет ООО «Содружество-Балаково».

Таким образом, из материалов дела следует, что обязанность по благоустройству территории на дату падения дерева на транспортное средство ответчиком не исполнена.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма ущерба в размере 11 603 руб. подлежит взысканию с ООО «Содружество-Балаково».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 11 603 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер