Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А76-2893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2893/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Тополиная Аллея», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Алазани», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 408 858 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2- представитель, действующий по доверенности № 59/УКП/2019 от 01.03.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Тополиная Аллея», г. Челябинск (далее – истец, ООО «УК «ПИФагор»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алазани», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Алазани»), о взыскании задолженности по договору аренды за период с 15.08.2018 по 25.01.2019 в сумме 1 197 558 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с16.06.2018 по 25.01.2019 в сумме 109 177 руб. 37 коп.

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчик внесение арендных платежей в полном объеме в спорный период не обеспечил. На сумму долга истцом начислена неустойка.

От ответчика в материалы дела отделением связи возвращены почтовые отправления, содержащие определения суда с указанием времени и места судебного заседания, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 105, 106).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ПИФагор» (арендодатель) и ООО «Алазани» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 2 от 07.05.2018 (л.д. 9-13). По условиям договора арендодатель передать во временное владение и пользование арендатору для организации услуг общественного питания нежилое помещение № 2, расположенное на первом и втором этажах, которое находится по адресу: <...> общей площадью 394,1 кв.м.

Размер арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора и составил 199 593 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок внесения арендной платы Арендатором и порядок ее оплаты: ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 07.05.2018 (л.д. 14).

За период с 15.08.2018 по 25.01.2019 арендная плата ответчиком в полном объеме не вносилась, что привело к образованию задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия № 813 от 26.10.2018 (л.д. 33) оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды нежилого помещения № 2 от 07.05.2018 следует признать заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия арендных сделок. Между тем, арендные правоотношения между сторонами прекратились по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 15.08.2018 по 25.01.2019 размер начисленной арендной платы составляет 1 197 558 руб. 00 коп. Сторонами подписаны акты: № 6/Д03 от 31.05.2018 на сумму 160 962 руб. 10 коп., № 10/Д03 от 29.06.2018 на сумму 199 593 руб., № 12/Д03 от 31.07.2018 на сумму 199 593 руб., № 13/Д03 от 31.08.2018 на сумму 199 593 руб., № 17/Д03 от 28.09.2018 на сумму 199 593 руб. (л.д. 21-25). Остальные акты: №19/Д03 от 31.10.2018 на сумму 199 593 руб., № 21/Д03 от 30.11.2018 на сумму 199 593 руб., № 23/Д03 от 29.12.2018 на сумму 199 593 руб., №1/Д03 от 31.01.2019 на сумму 199 593 руб. ответчиком не подписаны, однако последний пользуется помещением, доказательств освобождения арендованного помещения ответчиком суду не представлено (л.д. 26-29).

оплата произведена ответчиком лишь в части, что подтверждается платежными поручениями: № 1256 от 15.05.2018 на сумму 160 962 руб. 10 коп., № 1401 от 29.06.2018 на сумму 199 593 руб., № 1492 от 31.07.2018 на сумму 199 593 руб. (л.д. 30-32). Таким образом, задолженность по арендной плате с учетом оплаты составила 1 197 558 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт наличия задолженности в размере 1 197 558 руб. 69 коп. за период с 15.08.2018 по 25.01.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по предоставлению помещения в аренду выполнены истцом в полном объеме, замечаний по качеству и объему ответчиком не заявлено. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика возникли лишь при обращении истца с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Между тем, денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется, принимая во внимание частичную оплату, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 197 558 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения арендатором обязательств по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требование истца о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.06.2018 по 25.01.2019 составил 109 177 руб. 37 коп. (л.д. 5). Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен и признан судом правильным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору истец выполнил, оборудование в аренду передал, а ответчик со своей стороны оплату арендных платежей не произвел. Неустойка за ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы начислена истцом правомерно. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Госпошлина по иску составляет 29 067 руб. 00 коп.

При подаче иска, госпошлина уплачена истцом в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 25 от 25.01.2019 (л.д. 8).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине в сумме 29 067 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алазани», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Тополиная Аллея», г. Челябинск, ОГРН <***> основной долг за период с 15.08.2018 по 25.01.2019 в сумме 1 197 558 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.06.2018 по 25.01.2019 в сумме 109 177 руб. 37 коп., расходы по госпошлине в сумме 29 067 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru