Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А83-6886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6886/2023
20 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении

протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А.,

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому

заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Браво Софт»

к Обществу с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда

"Лидер" о взыскании 112 231,73 рублей. В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво Софт» обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной

ответственностью Центр аудита и охраны труда "Лидер" о взыскании:

- задолженности в размере 109 480,00 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.202102.02.2023 в размере 7 214,40 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023

до фактической даты оплаты долга.

Определением суда от 14.03.2023 суд принял исковое заявление, и определил

рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным

статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

05.09.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили заверенные копии документов для приобщения к материалам дела.

11.12.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- Акт № 177 от 23.01.2023 на сумму 6 440,00 рублей исключить. Сумма задолженности по договору № 100/2174 за период 01.09.2021-31.12.2022 составляет 103 040,00 рублей;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 191,73 рублей за период 09.01.2023-11.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (пункты 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021

N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Проанализировав формулировку заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 11.12.2023, суд расценил его как заявление об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и как заявление об уменьшении размера суммы основной задолженности, при этом истец в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 6 440,00 рублей, что является его правом.

Следовательно, на основании вышеизложенного, суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 11.12.2023.

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2023, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

11.12.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А83-6886/2023, объявлен перерыв до 13.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-6886/2023 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500080629887, № 29500083201837).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

17.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» (ООО ЦАОТ «Лидер»), именуемое в дальнейшем Пользователь, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Браво Софт», именуемое в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили Договор на оказание услуг № 100/2174 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги по модификации программ для ЭВМ и баз данных, а также услуги по установке и сопровождению модифицированных программ для ЭВМ и баз данных согласно Приложению 1 к настоящему Договору, а Пользователь принимает и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Услуги по модификации и установке модифицированных программ для ЭВМ и баз данных поименованы в п. 1.1.1., п. 1.1.2 договора.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

Согласно п. 3.1 договора факт оказания услуг по модификации и установке модифицированной ИСС подтверждается двусторонним актом оказанных услуг, подписанным Сторонами. Акт оказания услуг по модификации и установке модифицированной ИСС и счет на оплату передается Исполнителем по факту предоставления Пользователю доступа к ИСС.

Факт оказания услуг по сопровождению ИСС подтверждается актом оказанных услуг, который Стороны подписывают ежемесячно. Акты на оказанные услуги по сопровождению ИСС и счета на оплату передаются Исполнителем Пользователю по факту оказания услуг по сопровождению ИСС в текущем месяце (п. 3.2 договора).

Пользователь в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения актов оказанных услуг подписывает их и передает 1 (один) экземпляр акта Исполнителю или в тот же срок передает Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.4 договора если в установленный срок экземпляр акта оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг в письменной форме не были получены Исполнителем от Пользователя, то услуги считаются оказанными с надлежащим качеством, а соответствующий акт - подписанным Сторонами.

Общая стоимость услуг по модификации и сопровождению ИСС на период с февраля 2021 года по январь 2022 года составляет 77 280 руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании

гл. 26_2, п.2 ст.346.11 НК РФ. Ежемесячная стоимость услуг составляет 6 440 (Шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек (п. 4.1 договора).

Оплата услуг по модификации и сопровождению ИСС производится Пользователем на основании счета Исполнителя ежемесячно равными платежами в размере 6 440 (Шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек до 20 числа месяца оказания услуг. Для целей настоящего Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пп. 4.2-4.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае задержки Пользователем оплаты услуг Исполнитель вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему Договору до момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31 января 2022 года. В случае если ни одна из Сторон письменно не заявит о расторжении настоящего Договора за 1 (один) месяц до окончания срока его действия, срок действия Договора продлевается на следующие 12 месяцев. В случае изменения стоимости услуг на новый период Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему Договору (пп. 6.1-6.2 договора).

12.01.2022 участники спорных правоотношений подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору на оказание услуг № 100/2174 (далее - дополнительное соглашение № 1).

Настоящее Дополнительное соглашение прикладывается к Договору на оказание услуг № 100/2174 от «17» февраля 2021 года (далее - Договор) и является его неотъемлемой частью. Настоящее Дополнительное соглашение утверждает на период с февраля 2022 года по январь 2023 года стоимость услуг по Договору в размере

77 280 рублей 00 коп. (Семьдесят семь тысяч двести восемьдесят рублей 00 коп.) НДС не облагается. 3. Оплата производится Пользователем периодическими равными платежами в месяце оказания услуг на основании счета Исполнителя. Все остальные условия Договора,

не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует по 31 января 2023 года (пп. 1-6 дополнительного соглашения № 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных работ послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 103 040,00 рублей, судом установлено следующее.

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил подписанные Ответчиком акты выполненных работ. Акты

были подписаны с помощью электронной цифровой подписи в системе электронного документооборота на основании Соглашения о документообороте в электронном виде от 20 февраля 2021 года:

- № 2434 от 20.09.2021 на сумму 6 440,00 рублей; - № 2807 от 20.10.2021 на сумму 6 440,00 рублей; - № 3169 от 22.11.2021 на сумму 6 440,00 рублей; - № 3554 от 20.12.2021 на сумму 6 440,00 рублей; - № 82 от 20.01.2022 на сумму 6 440,00 рублей;

- № 1255 от 21.02.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 1256 от 21.03.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 1423 от 20.04.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 1936 от 20.05.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 2370 от 20.06.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 2802 от 20.07.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 3160 от 22.08.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 3652 от 20.09.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 4161 от 24.10.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 4706 от 21.11.2022 на сумму 6 440,00 рублей; - № 5432 от 20.12.2022 на сумму 6 440,00 рублей; Итого на сумму 103 040,00 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего исковые о взыскании суммы основной задолженности в размере

103 040,00 рублей по договору на оказание услуг № 100/2174 от 17.02.2021 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 191,73 рублей за период

09.01.2023-11.12.2023, судом установлено следующее. Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными

средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 Постановления Пленума

ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как

законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Судом произведен расчет в соответствии с п. 5.3 договора № 100/2174 от 17.02.2021:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

103 040,00

09.01.2023

Новая задолженность на 103 040,00 руб.

103 040,00

09.01.2023

13.12.2023

339

15

103 040,00 × 339 × 1/300 × 15%

17 465,28 р.

Сумма основного долга: 103 040,00 руб.

Сумма неустойки: 17 465,28 руб.

Вместе с тем, истец предъявил к взысканию сумму санкции в размере 9 191,73 рублей Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

103 040,00 р.

09.01.2023

23.07.2023

196

7,50

103 040,00 × 196 × 7.5% / 365

4 149,83 р.

103 040,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

103 040,00 × 22 × 8.5% / 365

527,90 р.

103 040,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

103 040,00 × 34 × 12% / 365

1 151,79 р.

103 040,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

103 040,00 × 42 × 13% / 365

1 541,37 р.

103 040,00 р.

30.10.2023

11.12.2023

43

15,00

103 040,00 × 43 × 15% / 365

1 820,84 р.

Сумма основного долга: 103 040,00 р.

Сумма процентов: 9 191,73 р.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание в меньшем размере – это право истца.

Арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8),

состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы санкции суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

9 191,73 рублей за период 09.01.2023-11.12.2023 суд находит подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 501,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 125 от 16.02.2023.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований составил 112 231,73 рублей, государственная пошлина за которые составит

4 367,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367,00 рублей подлежат отнесению на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 134,00 рублей (4501-4367) подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда "Лидер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Браво Софт» сумму основной задолженности в размере 103 040,00 рублей по договору на оказание услуг № 100/2174 от 17.02.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 191,73 рублей за период 09.01.2023-11.12.2023; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 367,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Браво Софт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134,00 рублей, уплаченную платежным поручением № 125 от 16.02.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Ищенко