Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-292924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292924/22-62-2329
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к ООО "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405, ОГРН: 1107746827539, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 7728751238)

о взыскании штрафа в размере 436 691 руб. 57 коп. по договору № ОП-22-8 от 27.12.2021 г.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ВОЕНТОРГ" к ООО "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 27.12.2021г. № ОП-22-8 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021г. в размере 436 691 руб. 57 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22.02.2023г.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.


В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.01.2023г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Указанный отзыв приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

02.02.2023г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru от ответчика поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ. \

16.02.2023г. от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательства по договору от 27.12.2021г. № ОП-22-8 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны РФ в 2021 г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «Заказчик», АО «Военторг», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главная Линия» (далее «Исполнитель», ООО «Главная Линия», Ответчик) 27 декабря 2021 г. были заключены: Договор № ОП-22-8 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - «Договор № 1»); Договор от 31 мая 2021 г. № ОП-21-44 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году (далее «Договор № 2», вместе именуемые - Договоры).

Согласно пункту 2.1. Договоров, Исполнитель обязуется, в установленный Договорами срок, оказывать Услуги, а именно доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи (пункт 1.1.1. Договоров), соответствующие требованиям Договоров к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договорами, в том числе Разнарядкой (Приложение № 5 к Договорам) и Техническим заданием (Приложение № 6 к Договорам).

Согласно положениям пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Договоров Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями Договоров, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, в том числе иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, руководящими документами Заказчика и Договорами.


В целях проверки соблюдения Исполнителем взятых на себя обязательств перед Заказчиком, основываясь на пункте 3.3.4. Договоров, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В случае нарушения взятых на себя обязательств Сторонами, предусмотрена ответственность, в том числе материальная, которая регламентирована разделом 8 Договоров. Так. в силу положений пункта 8.3. Договоров Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно условиям Договоров, штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг (оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг, пункт 1.1.5. Договоров) по Договорам по каждому установленному факту нарушений. При этом цена этапа оказания Услуг определяется как произведение цены единицы Услуги на количество (объем) оказанных услуг у одного Получателя в течение суток, подтвержденных Ежедневным актом или, в случае его непредставления Исполнителем, Ежемесячным актом, а каждый факт выявленного нарушения фиксируется Актом проверки, который служит основанием для предъявления предусмотренных Договорами штрафных санкций (пени, штрафов) (пункт 8.12 Договоров).

В соответствии с пунктом 8.13. Договоров, к составленному акту проверки могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, и представителем Исполнителя, а в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта проверки, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

На основании изложенного, в целях реализации положений Договоров, Истцом был

осуществлен ряд проверочных мероприятий, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договорам предусмотренные пунктом 8.3, а также были выявлены нарушения пунктов 3.2.1. и 3.2.2.. в результате чего были составлены Акты плановой проверки качества оказания услуг от 09.12.2021, 28.01.2022, 18.01.2022, а также в последующем сделаны отметки на каждом ежедневном акте сдачи-приёмки услуг об имеющихся замечаниях к качеству оказанных услуг (при предоставлении со стороны Ответчика такого акта).

Таким образом, в обоснование заявленных требований, истец указывает на факты нарушения, которые были выявлены в ходе проверок, всего было выявлено 3 эпизода и выставлено 3 уведомлений-претензий от 07.06.2022 г. № 3609/22, от 15.06.2022 № 3753/22, от 07.06.2022 № 3607/22.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа составила 436 691 руб. 57 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате штрафа, поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие нарушений и несоразмерности начисленного штрафа

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,


которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, в рамках эпизода № 1 были установлены нарушения п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 606 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее -Руководство).

Так, 8 декабря 2021 г. в столовой № 2/289 войсковой части 54055 при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций:

Факт 1 - Холодной закуски «Салат из свеклы» выходу готового блюда 78 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 70 г (в приложении № 2 к акту допущена техническая ошибка и указано 78 г.) (общий вес блюда 235 г - тара 165 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 78 г - 70 г = 8 г; вес 2-й контрольной порции составил 68 г (общий вес блюда 233 г - тара 165 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 78 г - 68 г = 10 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 2 - Первого блюда «Суп картофельный» выходу готового блюда 500 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 420 г (общий вес блюда 800 г - тара 380 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 420 г = 80 г; вес 3-й контрольной порции составил 435 г (общий вес блюда 815 г - тара 380 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 435 г = 65 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, пп. 596, 601 Руководства.

Так, при определении 8 декабря 2021 г. фактической массы готовых блюд и консистенции первых блюд в столовой № 2/289 войсковой части 54055 установлено:

Факт 3 - Средний выход мясной порции «Птица жаренная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 92 г составил 86 г (Общий вес блюда -26,50 кг - тара 10,40 кг = 16,10 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 92 г - 86 г = 6 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 187 человек.

Факт 4 - Средний выход мясной порции «Свинина тушенная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 77 г составил 55 г (в акте допущена техническая ошибка и указано 54 г.) (Общий вес блюда - 16,05 кг - тара 2,45 кг = 13,60 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 77 г -55 г = 22 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 248 человек.


Факт 5 - Средний выход мясной порции «Говядина запеченная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 70 г составил 45 г (Общий вес блюда - 10,80 кг - тара 2,45 кг = 8,35 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 70 г - 45 г = 25 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 187 человек.

Факт 6 - Средний выход ингредиента салат-бара «Икра кабачковая» вместо запланированных по раскладке продуктов 18 г составил 16 г (Общий вес блюда -9,95 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 18г-16г = 2г (11,11%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 622 человека.

Факт 7 - Содержание густой части первого блюда «Суп картофельный» составило 935 г (30,1%), при этом средняя масса одной порции составила 517 г (фактический вес шести порций, взятых с линии самообслуживания, составил 3100 г). Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 311 человек. Взвешивалось 6 порций.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора, Исполнитель не выполнил требования п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, п.п. 105, 201 Руководства, технико-технологических карт №№ 3.14., 3.15.. 3.31.

Факт 8 - Так, при проверке 8 декабря 2021 г. в столовой № 2/289 войсковой части 54055 установлено, что температура блюд при раздаче составила: Второго (мясного) блюда «Говядина запеченная порционная» - 28,1°С, вместо не ниже 65 °С (ТТК № 3.15.).

При этом, как указано на стр. 16 акта, линия самообслуживания и мармиты в наличии, находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с технико-технологическими картами №№ 3.14., 3.15.. 3.31. температура вторых (мясных) блюд при раздаче должна быть не менее 65 °С.

Кроме того, в соответствии с п.п. 105, 201 Руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °С, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °С, холодные супы, напитки - не выше 14 °С.

Измерение температуры блюда проводилось пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской № 171213242.


Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, Исполнитель не выполнил требования п. 175 Руководства.

Факт 9 - Так, при проверке 8 декабря 2021 г в столовой № 2/289 войсковой части 54055 установлено: Для выдачи готовой пищи на обед Исполнитель использует тарелки мелкие из УС и салатники из УС со сколами.

При этом, как указано на стр. 6 Акта, тарелки мелкие из УС и салатники из УС Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (812 тарелок мелких из УС и 1250 салатников из УС на 640 питающихся).

В соответствии с п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/289 войсковой части 54055 от 9 декабря 2021 г., подписанным представителем Исполнителя услуг Багнюком А.Г., и раскладками продуктов.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 54055 за 8 декабря 2021 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Главная линия» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 9 декабря 2021 г.

В соответствии с информационным письмом начальника штаба войсковой части 54055 С.Рябинова фото и видео материалы по нарушениям в войсковой части 54055 отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории войсковой части 54055.

Согласно расчету истца, фиксированная сумма штрафа: 230 988,48 руб. (Цена этапа) * 0.1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 23 098,85 руб., всего за 9 нарушений штраф составил: 9 * 23 098,85 = 207 889,65 руб.

В рамках эпизода № 1 были установлены нарушения п.п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 2.4.1 Технического задания к Договору, пп. 596, 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее -Руководство).

Так, при определении 27 января 2022 г. фактической массы готовых блюд и консистенции первых блюд в столовой № 2/121 войсковой части 52025 установлено:

Факт 1 - Содержание густой части первого блюда «Суп овощной с зеленым горошком» составило 1048 г (33,4%), при этом средняя масса одной порции составила 522 г (фактический вес шести порций, взятых с линии самообслуживания, составил 3136 г). Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 136 человек. Взвешивалось 6 порций.

Факт 2 - Средний выход ингредиента Салат-бара «Капуста маринованная» вместо запланированных по раскладке продуктов 14 г составил 13,0 г (Общий вес блюда - 2,730 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 14 г - 13 г = 1,0 г (7,1%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 210 человек.


Факт 3 - Средний выход мясной порции «Свинина запеченная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 68 г составил 56 г (Общий вес блюда - 6,51 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 68 г - 56 г = 12 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 115 человек.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и

иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

В соответствии с п. 2.4.1. Технического задания к Договору, ответственность за соблюдением норм вложения сырья, выходом готовой продукции несет Исполнитель.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 606 Руководства.

Так, 27 января 2022 г. в столовой № 2/121 войсковой части 52025 при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций:

Факт 4 - Третьего блюда «Компот из сушеных фруктов» выходу готового блюда 250 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 230 г (общий вес блюда 480 г - тара 250 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 250 г - 230 г = 20 г; вес 2-й контрольной порции составил 240 г (общий вес блюда 490 г - тара 250 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 250 г - 240 г = 10 г; вес 3-й контрольной порции составил 210 г (общий вес блюда 460 г - тара 250 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 250 г - 210 г = 40 г.

При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора, Исполнитель не выполнил требования п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, п.п. 105, 201 Руководства, технико-технологических карт № 3.5. и «Макароны с овощами и томатом».

Факт 5 - Так, при проверке 27 января 2022 г. в столовой № 2/121 войсковой части 52025 установлено, что температура блюд при раздаче составила: Мясного блюда «Курица отварная порционная» - 39,0°С, вместо не ниже 65°С.

При этом, как указано на стр. 15 акта, линия самообслуживания и мармиты в наличии, находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.


В соответствии с технико-технологическими картами № 3.5. и «Макароны с овощами и томатом», температура мясного блюда и гарнира при раздаче должна быть не ниже 65 °С.

Кроме того в соответствии с п.п. 105, 201 Руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °С, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °С, холодные супы, напитки - не выше 14°С.

Измерение температуры блюда проводилось пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской № 171213242.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.

В нарушение пп. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора. Исполнитель не выполнил требования п. 179 Руководства.

Факт 6 - Так, при проверке 27 января 2022 г. в столовой № 2/121 войсковой части 52025 установлено: Для выдачи готовой пищи на обед Исполнитель использует столовую посуду (салатники и тарелок мелких из УС) со сколами.

При этом, как указано на стр. 6 Акта, столовая посуда (салатники и тарелки мелкие из УС) Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (750 салатников и 375 тарелок мелких из УС на 280 питающихся).

В соответствии с п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/121 войсковой части 52025 от 28 января 2022 г., подписанным представителем Исполнителя услуг Мельниковым Н.Н., и раскладкой продуктов.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить Заказчику подлинные экземпляры каждого Ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. В установленные Договором сроки и по настоящее время подлинный экземпляр Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 52025 за 27 января 2022 г.

Исполнителем в АО «Военторг» не представлен.

В связи с этим, расчет фиксированной суммы стоимости штрафа произведен в соответствии с п. 8.3. (сноска 2) на основании данных Акта сдачи-приемки оказанных услуг в войсковой части 52025 за месяц.

В соответствии с информационным письмом начальника ФКУ войсковой части 52025 капитана 1 ранга С.Муренький фото и видео материалы по нарушениям в войсковой части 52025 отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории войсковой части 52025 (приложение к иску № 8).

Согласно расчету истца, фиксированная сумма штрафа: 106 596,07 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 10 659,61 руб., всего за 6 нарушений штраф составил: : 6 * 10 659,61 = 63 957,66 руб.

В рамках эпизода № 1 были установлены нарушения п.п. 2.1.. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 2.4.1 Технического задания к


Договору, п. 596, 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее -Руководство).

Так, при определении 18 января 2022 г. фактической массы готовых блюд и консистенции первых блюд в столовой № 2/228 войсковой части 85084 установлено:

Факт 1 - Содержание густой части первого блюда «Щи из свежей капусты с картофелем» составило 885 г (29,0%), при этом средняя масса одной порции составила 508 г (фактический вес шести порций, взятых с линии самообслуживания составил 3050 г). Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 257 человек. Взвешивалось 6 порций.

Факт 2 - Средний выход гарнира «Картофельное пюре» вместо запланированных по раскладке продуктов 306 г составил 290 г (Общий вес блюда -44,65 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 306 г - 290 г = 16 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 154 человека.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

В соответствии с п. 2.4.1. Технического задания к Договору, ответственность за соблюдением норм вложения сырья, выходом готовой продукции несет Исполнитель.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение п.п. 3.2.1.. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5,2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 606 Руководства.

Так, 18 января 2022 г. в столовой № 2/228 войсковой части 85084 при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций:

Факт 3 - Первого блюда «Щи из свежей капусты с картофелем» выходу готового блюда 500 г, запланированного раскладкой продуктов: вес 1-й контрольной порции составил 450 г (общий вес блюда 830 г - тара 380 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 450 г = 50 г; вес 2-й контрольной порции составил 445 г (общий вес блюда 825 г - тара 380 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 445 г = 55 г; вес 3-й контрольной порции составил 460 г (общий вес блюда 840 г - тара 380 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 460 г = 40 г.

При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и

иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

В нарушение пп. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем нарушены требования ст. 3 Федерального закона 29-ФЗ, п. 5 ст. 7 TP ТС 021/2011, п. 185 Руководства.


Факт 4 - Так, при проверке 18 января 2022 г. в столовой № 2/228 войсковой части 85084 установлено, что для оказания услуг использовались (закуплены, доставлены и находились на продовольственном складе) «Томаты консервированные с зеленью в заливке», произведенные по ГОСТ Р 54648-2011, не соответствующие по органолептическим показателям (внешний вид) ГОСТ Р 54648-2011 - фактически законсервированы зеленые томаты.

В соответствии с Договором Исполнитель обязался поставлять Томаты консервированные по ГОСТ Р 54648-2011.

Вместе с тем в соответствии с табл. 1 ГОСТ Р 54648-2011 цвет томатов должен быть однородный, характерный для красных, розовых или бурых томатов, и желтый - для желто-плодных томатов.

При этом использование томатов с отклонением в цвете при изготовлении консервированных томатов допускается не более 10-15%.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона 29-ФЗ, п. 5 ст. 7 TP ТС 021/2011 запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

При этом требованиями п. 185 Руководства установлено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации общественного питания (столовые) запрещается принимать на склад пищевые продукты с признаками недоброкачественности.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.1. Договора за использование для оказания услуг продуктов питания не соответствующих требованиям Договора.

В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора, Исполнитель не выполнил требования п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888. п.п. 105, 201 Руководства, технико-технологических карт №№ 3.31..3.25.,4.3.,3.11.,4.14.

Факт 5 - Так, при проверке 18 января 2022 г в столовой № 2/228 войсковой части 85084 установлено, что температура блюд при раздаче составила:

Мясного блюда «Говядина отварная порционная» - 35,0°С, вместо не ниже 65°С (ТТК № 3.11.);

При этом, как указано на стр. 15 акта, линия самообслуживания и мармиты в наличии, находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с технико-технологическими картами №№ 3.31., 3.25., 4.3., 3.11., 4.14. температура гарниров и мясных блюд при раздаче должна быть не ниже 65°С.

Кроме того в соответствии с п.п. 105, 201 Руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °С, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °С, холодные супы, напитки - не выше 14 °С.

Измерение температуры блюда проводилось пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской № 171213242.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.

В нарушение пп. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, Исполнитель не выполнил требования п. 179 Руководства.

Факт 6 - Так, при проверке 18 января 2022 г в столовой № 2/228 войсковой части 85084 установлено, что для выдачи готовой пищи на обед Исполнитель использует столовую посуду (тарелки мелкие из УС, салатники из УС) со сколами.


При этом, как указано на стр. 5 Акта, столовая посуда (тарелки мелкие из УС, салатники из УС) Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (855 тарелок мелких, 1 450 салатников из УС на 550 питающихся).

В соответствии с п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, п. 1.2.7. Технического задания к Договору, Исполнитель не выполнил требование п. 2.23 СП 2.3/2.4.3590-20, п. 232 Руководства.

Факт 7 - Так, при проверке 18 января 2022 г в столовой № 2/228 войсковой части 85084 установлено наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов) в производственных и технических помещениях.

В соответствии с п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов.

В соответствии с п. 232 Руководства в столовых не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

В соответствии с п. 3.5 СП 3.2.5.3472-17 юридические лица при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных меро-приятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/228 войсковой части 85084 от 18 января 2022 г., подписанным представителем Исполнителя услуг Водянитской Е.И., и раскладкой продуктов.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 85084 за 18 января 2022 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Главная линия» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 18 января 2022 г.

В соответствии с информационным письмом командира войсковой части 85054 полковника Н.Ламбаева фото и видео материалы по нарушениям в войсковой части 85054 отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории войсковой части 85054.


Согласно расчету истца, фиксированная сумма штрафа: 235 491,78 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 23 549,18 руб., всего за 7 нарушений штраф составил: : 7 * 23 549Л8 = 164 844,26 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и соответствующим установленному порядку расчетов.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает, что именно Акт, предусмотренный п. 8.12. и 8.13. Договоров является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения. Единственным необходимым и достаточным основанием для предъявления штрафных санкций является Акт выявленных нарушений.

Довод Ответчика о непредставлении доказательств несостоятелен, так как, согласно п. 8.12 Договора основанием для предъявления штрафных санкций является акт выявленных нарушений.

Договор Ответчиком был подписан в добровольном порядке, с данным условием Ответчик согласился при подписании.

Согласно условиям Договора только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности по Договору по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности по Договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора по собственной вине, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательства, исключающие наступление ответственности ответчика, как исполнителя по договору, применительно к статье 401 ГК РФ отсутствуют.

При этом, возражения ответчика по каждому эпизоду нарушений сводятся к несогласию с установленными истцом в актах фактами и не подкреплены какими-либо доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в котором он просит уменьшить размер штрафа до разумных пределов ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая данное ходатайство ответчика с учетом возражений истца, суд приходит к следующему.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.2 этого же Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения баланса интересов


сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 218 345 руб. 78 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы штрафа, предъявленной ко взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме в общей сумме 218 345 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405, ОГРН: 1107746827539, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 7728751238) в пользу Акционерного общества "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183) штраф в размере 218 345 (двести восемнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 78 коп. по договору № ОП-22-8 от 27.12.2021 г., расходы по государственной пошлине в размере 11 734 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: О.Ю. Жежелевская