Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А51-4167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4167/2020
г. Владивосток
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владивостокоптснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.07.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владснаб Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2011)

о запрете использования фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Владивостокоптснаб" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владснаб Приморье" о запрете использования фирменного наименования.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда направлялись ответчику на разных стадиях рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (690087, <...>,), не получены ответчиком и возвращены почтовой службой с отметками «истек срок хранения» и отметками о вручении извещении.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеется доказательство направления в адрес ответчика уведомлений о месте и времени судебных заседаний, доказательства вручения ему извещений о необходимости явки за получением заказной корреспонденции, при этом ответчик не явился за получением заказных писем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, в связи с чем неявка его представителя в судебное заседание, не является препятствием для его проведения.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2020 объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 21.07.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с тем же представителем истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил обязать ООО "Владснаб Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО "Владснаб", в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых ОАО "Владснаб":

• торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (группа ОКВЭД 46.39);

• торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства (группа ОКВЭД 46.61);

• торговля оптовая неспециализированная (группа ОКВЭД 46.90), или изменить свое фирменное наименование.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленного первоначального требования.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что 09.07.2001 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрировано ОАО "Владивостокоптснаб" (истец).

Полное наименование истца - открытое акционерное общество "Владивостокоптснаб", сокращенное фирменное наименование – ОАО "Владснаб".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) является торговля оптовая неспециализированная (46.90).

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 14.11.2011, о чем внесена запись <***>. Полное фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Владснаб Приморье", сокращенное наименование – ООО "Владснаб Приморье".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является «Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки» (10.89).

Общими дополнительными видами деятельности как истца, так и ответчика является: торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (группа ОКВЭД 46.39), торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства (группа ОКВЭД 46.61), торговля оптовая неспециализированная (группа ОКВЭД 46.90), или изменить свое фирменное наименование.

23.08.2019 истцом ответчику направлено требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного наименованию истца.

Поскольку ответчик наименование не изменил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 50 ГК РФ следует, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

Согласно статье 1225 ГК РФ фирменные наименования отнесены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из системного анализа выше указанных правовых норм следует, что наличие собственного наименования является обязательным признаком юридического лица как участника гражданских правоотношений и служит способом его индивидуализации.

В силу статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Таким образом, наличие уникального наименования является неимущественным гражданским правом общества. Организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование. Исходя из изложенного, юридическое лицо имеет право на охрану своего наименования со дня своей государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1474 ГК РФ сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правило пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ. ГК РФ не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 244-О-О, вред, причиненный истцу, не подлежит доказыванию, защита допускается при наличии и выявлении фактов нарушения прав некоммерческой организации использованием другой некоммерческой организацией такого же наименования, а также при наличии фактов, которые подтверждали бы намерение ответчика использовать наименование истца с целью введения кого-либо в заблуждение.

В данном случае, истец, обращаясь с настоящим требованием в суд, реализует исключительное право на использование наименования юридического лица, путем пресечения действия ответчика использующего уже существующее тождественное наименование (словосочетание) юридического лица.

Согласно пункту 151 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Суд также учитывает, то в настоящее время и в период создания юридического лица ответчика при наличии открытых и общедоступных сведений о юридическом лице, содержащиеся ЕГРЮЛ в свободном доступе, последний при выборе наименования имел возможность сориентироваться и установить факт наличия юридического лица с аналогичным наименованием (словосочетанием).

Более того, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся актуальные сведения, в том числе о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании юридического лица.

В пункте 6 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные указанным Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу статей 4 и 5 Федерального закона № 129-ФЗ учредительные документы юридического лица (изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица) включаются в ЕГРЮЛ и являются его составной частью.

В данном случае судом установлено, что юридические лица имеют идентичные наименования (словосочетание в наименовании), осуществляют одинаковую деятельность в пределах Приморского края, в связи с чем, у гражданина – потребителя может возникнуть неопределенность при выборе конкретного юридического лица, то есть фактически может возникнуть смешение в восприятии иными третьими лицами данных субъектов при осуществлении сторонами своей обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, истец зарегистрирован в качестве юридического лица, ранее ответчика – 09.07.2001 и 14.11.2011, соответственно.

С учетом изложенного, истец имеет приоритет перед ответчиком в отношении использования спорной аббревиатуры в своем наименовании.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно пункту 152 Постановления Пленума №10, выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку полное и сокращенное фирменное наименование истца внесены в ЕГРЮЛ, они подлежит защите исключительным правом на фирменное наименование на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1474 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что сокращенное фирменное наименование истца и фирменное наименование ответчика, содержащее спорную аббревиатуру, являются сходными до степени смешения по признакам визуального и фонетического сходства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что такая степень сходства в фирменном наименовании (аббревиатуре) у истца и ответчика затрудняет их индивидуализацию при осуществлении установленных видов деятельности, нарушает исключительное право истца на наименование, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Владснаб Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2011) в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу прекратить использовать в составе фирменного наименования в части аббревиатуры «Владснаб» в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемых ОАО «Владснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.07.2001): торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (группа ОКВЭД 46.39), торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства (группа ОКВЭД 46.61), торговля оптовая неспециализированная (группа ОКВЭД 46.90), или изменить свое фирменное наименование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владснаб Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2011) в пользу открытого акционерного общества "Владивостокоптснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.07.2001) 6 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова