Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-141063/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141063/22-15-1064
19 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ ФОРУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании основного долга и неустойки по Договору №6267-СлРУ-19 от 08.05.2019

по встречному исковому заявлению ООО "СПОРТ ФОРУМ" к АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о понуждении

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца –ФИО2 по дов. №684 от 27.10.2022

от ответчика – ФИО3 по дов. №272/21 от 10.12.2021 г., ФИО4 по дов. №236/22 от 24.11.2022 г., ФИО5 по дов. №276/21 от 01.12.2021 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭК» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПОРТ ФОРУМ" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании основного долга по Договору №6267-СлРУ-19 от 08.05.2019г. в размере 304 890,32 руб., пени за период с 21.07.2019 по 01.07.2022 в размере 175 921,70 руб., неустойки с 04.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 304 890,32 руб., начисленную в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "СПОРТ ФОРУМ" было заявлено встречное исковое заявление к АО «ОЭК», в котором просит суд:

- Подтвердить право ООО «Спорт Форум» выбрать 1 (первую) ценовую категорию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим 'поставщиком АО «Мосэнергосбыт» при одновременном выборе двухставочного вида тарифа в отношении ЭПУ по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией АО «ОЭК».

- Привести к понуждению АО «ОЭК» в применении по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 08.05.2019 г. № 6267-СЛРУ-19 в расчетные периоды с 01.06.2019 по 31.12.2019 г., а также в расчетные периоды, начиная с 01.01.2021 г. по все дальнейшие периоды исполнения обязательств по договору -двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче.

- Привести к понуждению АО «ОЭК» произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетные периоды с 01.06.2019 г. по 31.12.2019 г., а также расчётные периоды с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче и внести соответствующе изменения в следующие документы: Акт №06 от 31.07.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 г.; Счет-фактуру № 11401 от 31.07.2019 г.; Акт №07 от 31.07.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 г.; Счет-фактуру № 11402 от 31.07.2019 г.; Акт №08 от 31.08.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2019 г.; Счет-фактуру № 13593 от 31.08.2019 г.; Акт №09 от 30.09.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 г.; Счет-фактуру № 15745 от 30.09.2019 г.; Акт №10 от 31.10.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 г.; Счет-фактуру № 17422 от 31.10.2019 г.; Акт № 11 от 31.11.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 г.; Счет-фактуру № 19359 от 30.11.2019 г.; Акт №12 от 31.12.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 г.; Счет-фактуру № 21264 от 31.12.2019 г; Акт№01 от 31.01.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 г.; Счет-фактуру № 2101310137 от 31.01.2021 г.; Акт № 02 от 31.07.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль 2021 г.; Счет-фактуру № 210228133 от 28.02.2021 г.; Акт №03 от 31.03.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2021 г.; Счет-фактуру №2103310171 от 31.03.2021 г.; Акт №04 от 30.04.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021 г.; Счет-фактуру № 2104300010 от 30.04.2021 г.; Акт №05 от 31.05.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2021 г.; Счет-фактуру № 2105310004 от 31.05.2021 г.; Акт №06 от 30.06.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2021 г.; Счет-фактуру № 2106300144 от 30.06.2021 г.; Акт №07 от 30.07.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 г.; Счет-фактуру №2107310011 от 31.07.2021 г.; Акт № 08 от 31.08.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2021 г.; Счет-фактуру №2108310148 от 31.08.2021 г.; Акт № 09 от 30.09.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 г.; Счет-фактуру № 2109300011 от 30.09.2021 г.; Акт № 10 от 31.10.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2021 г.; Счет-фактуру №2110310016 от 31.10.2021 г.; Акт № 11 от 30.11.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 г.; Счет-фактуру № 2111300006 от 30.11.2021 г.; Акт № 12 от 31.12.2021 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 г.; Счет-фактуру №2112310021 от 31.12.2021 г.; Акт № 01 от 31.01.2022 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2022 г.; Счет-фактуру № 2201310155 от 31.01.2022 г.; Акт № 02 от 28.02.2022 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 г.; Счет-фактуру № 2202280004 от 28.02.2022 г.; Акт № 03 от 31.03.2022 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2022 г.; Счет-фактуру № 2203310009 от 31.03.2022 г.; Акт № 04 от 30.04.2022 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2022 г.; Счет-фактуру № 2204300033 от 30.04.2022 г.; Акт № 05 от 31.05.2022 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2022г.; Счет-фактуру № 2205310003 от 31.05.2022 г.; Акт № 06 от 30.06.2022 г. оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2022 г.; Счет-фактуру № 2206300069 от 30.06.2022 г.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора №6267-СлРУ-19 от 08.05.2019г., встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между АО «ОЭК» (Истец) и ООО «Спорт Форум» (Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.05.2019 № 6267-СлРУ-19 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора АО «ОЭК» обязуется оказывать ООО «Спорт Форум» услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «ОЭК» и/или территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании, а ООО «Спорт Форум» обязуется оплачивать услуги АО «ОЭК» в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 3.2.7. Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора Исполнитель в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчётным, представляет Потребителю акт оказания услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц.

В соответствии с п. 6.3. Договора Потребитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 6.2. Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В соответствии с п. 6.5. Договора непредставление или несвоевременное предоставление

Потребителем претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии Потребителя со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в .актах),' представленных Исполнителем.

В соответствии с п. 6.7. Договора окончательный расчёт за услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

За период июнь 2019 года - декабрь 2019 года Исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии Потребителю стоимостью 2 071 375,50 руб., что подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии за указанный период.

Потребитель в полном объёме оплату оказанных услуг не произвёл, в настоящий момент задолженность составляет 304 890,32 руб., подробный расчёт задолженности приведён в приложении №3 к настоящему иску.

Объёмы оказанных услуг подтверждаются Интегральными актами учета перетоков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Сумма пени с учётом абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2019 по 01.07.2022 составляет 175 921,70 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом была направлена на юридический адрес Ответчика претензия от 22.10.2021 № ОЭК/01/36818, но Ответчик добровольно требования АО «ОЭК» не исполнил.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по первоначальному иску в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика по первоначальному иску изложенные как в отзыве на первоначальное исковое заявление, так и во встречном исковом заявлении, судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению. по следующим основаниям.

Фактически доводы ответчика по первоначальному иску сводятся к тому, что на услуги по передаче электроэнергии по спорному договору подлежит применению двухставочный тариф.

Вместе с тем, в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. ПП РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее Основы ценообразования) отсутствуют нормы наделяющие потребителя возможностью выбирать тариф на передачу отдельно от цены за электроэнергию.

Пункт 81 абз. 28 Основ ценообразования не наделяет потребителя возможностью выбирать тариф на передачу отдельно от цены за электроэнергию. В противном случае данный пункт Основ ценообразования противоречил бы п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. ПП РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее ОПФР), которым установлена неразрывная взаимосвязь между тарифом на передачу и ценовой категорией для расчётов за покупку электроэнергии. Возможность потребителя выбирать тариф на передачу электроэнергии без учета ценовой категории за покупку электроэнергии создавало бы правовую коллизию между нормами Основ ценообразования и ОПФР.

Оказание услуг по передаче электрической энергии является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, то есть независимо от конструкции договорных отношений (договор купли-продажи/договор энергоснабжения) передача и поставка электрической передача - это единый процесс, не подлежащий разделению.

В силу п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), для потребителя предусмотрены шесть ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию. При этом выбор потребителя определенной ценовой категории для расчета за покупку электроэнергии предполагает применение определенного тарифа за услуги по передаче электрической энергии.

Ценовая категория

Покупка электроэнергии

Передача электроэнергии



Характеристика

Вариант тарифа

Характеристика

Вариант тарифа


Первая ценовая категория

Фактическое потребление электроэнергии за месяц.

Одноставочный

Фактическое потребление электроэнергии за месяц.

Одноставочный


Ценовая категория

Покупка электроэнергии

Передача электроэнергии



Характеристика

Вариант тарифа

Характеристи ка

Вариант тарифа


Вторая ценовая категория

Фактическое потребление электроэнергии по зонам суток за месяц.

Одноставочный

Фактическое потребление электроэнергии за месяц.

Одноставочный


Третья ценовая категория

Почасовой учет электроэнергии без планирования.

Двухставочный

Фактическое потребление электроэнергии за месяц.

Одноставочный


Четвертая ценовая категория

Почасовой учет без планирования.

Двухставочный

Почасовой учета электроэнергии.

Двухставочный


Пятая ценовая категория

Почасовое планирование и учет электроэнергии

Двухставочный

Фактическое потребление электроэнерг ии за месяц.

Одноставочный


Шестая ценовая категория

Почасовое планирование и учет электроэнергии

Двухставочный

Почасовой учета электроэнергии.

Двухставочный


Письмом от 09.04.2019 № ИП/90-450/19 АО «Мосэнергосбыт» уведомил АО «ОЭК» о том, что ООО «Спорт Форум» выбрал первую ценовую категорию для оплаты за электроэнергию.

Как было указано выше, в п. 97 Основных положений установлено, что потребитель имеет право выбрать первую ценовую категорию при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что в адрес АО «ОЭК» поступило уведомление от АО «Мосэнергосбыт» о выборе первой ценовой категории ООО «Спорт Форум» при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 96128670, расчеты за услуги по передаче электрической энергии с потребителем могут производиться только по одноставочному тарифу и применение другого варианта тарифа не представляется возможным.

ООО «Спорт Форум» необоснованно настаивал на применении двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этой связи акты оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь-декабрь 2019 года по Договору выставлены АО «ОЭК» по одноставочному тарифу.

Возможность выбора потребителя на применение двухставочного тарифа на передачу электроэнергии только при выборе соответствующей ценовой категории подтверждается позицией ФАС России, изложенной в письме от 18.11.2019 ВК/100848/19.

ООО «Спорт форум» неверно трактует нормы п. 96 ОПФР указывая, что в соответствии с указанным пунктом возможно комбинировать тарифы за покупку и за передачу электроэнергии без учёта ценовых категорий, что противоречит п. 97 Основных положений.

В соответствии с п. 88 ОПФР плата за электроэнергию складывается из следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 ОПФР.

В соответствии с п. 96 ОПФР в случае заключения между покупателем и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электрической энергии цена на электроэнергию определяется без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, таким образом в состав стоимости электроэнергии уплачиваемой покупателем гарантирующему поставщику входят: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; оплата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 ОПФР.

Оплата за услуги по передаче электроэнергии в данном случае производится потребителем напрямую сетевой организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, довод ООО «Спортфорум» основан на неверном толковании норм установленных в п. 96 ОПФР, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка ООО «Спорт форум» на Определение ВС РФ от 12.03.2020 № 307-ЭС19-26110 также не обоснована и подлежит отклонению.

Так, ссылаясь на Определение ВС РФ от 12.03.2020 № 307-ЭС19-26110 (дело А26-7499/2018), ООО «Спорт форум» использует вырванный из контекста абзац. Предметом рассмотрения дела А26-7499/2018 являлось правомерность направления потребителем заявления о выборе варианта тарифа в течение месяца с даты принятия регулирующим органом тарифного решения, то есть разногласия между и истцом и ответчиком были именно в соблюдении сроков, установленных законодательством об электроэнергетике срок для выбора ценовой категории, что отличается от предмета рассмотрения настоящего дела. В указанном Определении суда сделан акцент на экономической целесообразности и обоснованности выбора расчётов потребителем, а также добросовестности реализуемых им экономических интересов, исходя из технических характеристик конкретного энергопринимающего устройства, изменения состава электросетевого хозяйства, условий технологического присоединения объекта потребителя.

В тоже время Определение ВС РФ от 12.03.2020 № 307-ЭС19-26110 содержит однозначное указание на прямую взаимосвязь между ценовой категорией при расчетах за электроэнергию и вариантом тарифа применяемого при оплате услуг по передаче электроэнергии «В случае выбора третьей ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении, а при выборе четвертой ценовой категория — в двухставочном выражении.» Так указано в первом абзаце на стр. 6 Определения ВС РФ от 12.03.2020 № 307-ЭС19-26110.

Таким образом позиция ООО «Спорт форум» противоречит действующему законодательству и выводам Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного доводы ООО «Спорт форум» в отношении того, что АО «ОЭК» нарушает нормы, установленные Основами ценообразования и ОПФР -безосновательны ввиду неверного и несистемного толкования норм права.

При этом большая часть письменной позиции ООО «Спорт форум» представляет собой сравнительный анализ договора энергоснабжения и договора-купли продажи электроэнергии, ООО «Спорт форум» не приводит нормы права прямо указывающие на возможность потребителя выбирать тариф на передачу электроэнергии отдельно от тарифа на покупку электроэнергии, в тоже время как указано выше, системное чтение норм Основ ценообразования и ОПФР позволяет сделать вывод о неразделимости ценовой категории на покупку электроэнергии и тарифа на передачу.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, поскольку как было установлено судом ответчик сам выбрал первую ценовую категорию для расчетов за электрическую энергию, выбор которой в соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предполагает применение определенного тарифа за услуги по передаче электрической энергии и применение другого варианта тарифа не представляется возможным.

Таким образом, суд считает требования истца по первоначальному иску правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга по Договору №6267-СлРУ-19 от 08.05.2019г. в размере 304 890,32 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Как указано выше, в рамках настоящего спора, истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.07.2019 по 01.07.2022 в размере 175 921,70 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что поскольку ответчиком по первоначальному иску не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 21.07.2019 по 01.07.2022 в размере 175 921,70 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 175 921,70 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 304 890,32 руб. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ с 04.07.2022 по дату фактической оплаты.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств суд признает не обоснованными требования ООО "СПОРТ ФОРУМ" заявленные в рамках встречного искового заявления.

Мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что на услуги по передаче электроэнергии по спорному договору подлежит применению двухставочный тариф.

Вместе с тем, как было установлено судом и указано выше истец по встречному иску сам выбрал первую ценовую категорию для расчетов за электрическую энергию, выбор которой в соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предполагает применение определенного тарифа за услуги по передаче электрической энергии и применение другого варианта тарифа не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных в рамках первоначального иска и необоснованности заявленного встречного искового требования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной судом части и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ ФОРУМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 304 890,32 руб., неустойку 175 921,70 руб., неустойку начисленную на сумму основного дола в размере 304 890,32 руб. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ с 04.07.2022 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 616 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников