Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А76-30744/2022

Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30744/2022
г. Челябинск
30 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях», 1052740547430, г. Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана.

о взыскании 280 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 11 от 12.10.2022, сроком по 31.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях», 1052740547430, г. Хабаровск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 02 от 13.04.2022 в размере 280 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент строительства,


архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 18.05.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2023 до 11 час. 35 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии ответчика, ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв (л.д. 13- 14). Ответчик обратил внимание суда на то, что указанный срок оказания услуг является существенным условием, нарушение которого привело бы к срыву срока в рамках муниципального контракта. При этом Субподрядчику неоднократно сообщалось о важности соблюдения указанного срока и недопущения его нарушения. В оговоренный Договором срок Субподрядчик своих обязательств не исполнил, не передал Заказчику итоговый результат, не направил итоговый результат в наш адрес сопроводительным письмом. 26.05.2022 Подрядчик расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил Субподрядчика уведомлением исх № 087-22 от 26.05.2022 об одностороннем расторжении договора субподряда № 02 от 13.04.2022. При этом результат работ по Договору Субподрядчик был вынужден дорабатывать своими силами и за свой счет, в результате чего направил письмом № 091-22 от 20.05.2022 результат работ в рамках Муниципального контракта Заказчику. Уведомление было направлено Субподрядчику заказным письмом с уведомлением 26.05.2022, по электронной почте 08.06.2022. Факт получения решения уведомления подтверждается в письме ответчика № 161 от 09.06.2022, таким образом договор расторгнут с 08.06.2022, указанное уведомление Субподрядчиком не обжаловано. Сведения, подтверждающие надлежащее исполнение истцом условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило мнение (л.д. 139), согласно которому указал, что 28.12.2021 между департаментом САТЭК мэрии г. Магадана и ООО «Азимут» заключен муниципальный контракт № 8112021025 в рамках которого ООО «Азимут» принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке проекта межевания территории зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами в городе Магадане


в границах улиц Болдырева, ФИО3, Якутской и проспекта Карла Маркса на 2021-2022 гг. (далее по тексту - Контракт) в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием к нему, а Департамент САТЭК обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, определенные условиями Контракта. Согласно п. 1.3 срок оказания услуг: с момента подписания Сторонами муниципального контракта до 20.05.2022. По итогу проведенных ООО «Азимут» работ (2 стадия Контракта) постановлением мэрии города Магадана от 02.06.2022 - 1739-пм утвержден проект межевания территории зоны застройки и многоквартирными домами в городе Магадане в границах улиц Болдырева, ФИО3, Якутской и проспекта Карла Маркса. В адрес ООО «Азимут» (исх. Департамента САТЭК от 31.05.2022 № 1-4772) направлено письмо о том, что для подписания акта приемки-передач и и оплаты выполненных работ необходимо приступить к исполнению 3 стадии работ технического задания (подготовка межевых планов под среднеэтажную жилую застройку на каждый объект недвижимости; постановка на кадастровый учет).

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 13.04.2022 между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 02 (л.д. 15-17), в соответствии п.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические изыскания (топографическая съемка) с отчетом и согласованиями, территории в городе Магадане в границах улиц Болдырева, ФИО3, Якутской и проспекта Карла Маркса, части кадастровых кварталов 49:09:030210, 49:09:030209 в соответствии с Техническим заданием (в части инженерных изысканий (топографическая съемка), Приложение № 1 к Договору), а Подрядчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Подрядчик и Субподрядчик договорились, что общая стоимость работ по Договору составляет: 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Аванс в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, уплачивается Субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Приемка работ и окончательная оплата в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, уплачивается Субподрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончательной приемки и оплаты работ Заказчиком (Департамент САТЭК мэрии г. Магадана) (п.2.1.-.2.3. договора).

Согласно п.3.1.,3.2. договора срок оказания услуг Субподрядчиком по настоящему Договору: через 30 календарных после оплаты аванса, передаются Заказчику (Департамент САТЭК мэрии г. Магадана)


инженерно-геодезические изыскания (топографическая съемка) с отчетом о проведении инженерно-геодезических изысканий и согласованиями, в количестве, форматах и масштабах в соответствии с Техническим заданием (в части инженерных изысканий, Приложение № 1).

Результаты исполнения Субподрядчиком обязательств передается Подрядчику сопроводительными документами. После завершения работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением комплекта документации. Подрядчик обязуется принять работу в течение 7 дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ и направить Субподрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае оформления отрицательного заключения Подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней оформляет и направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг (далее – мотивированный отказ). После получения от Подрядчика мотивированного отказа Субподрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней устранить выявленные недостатки за свой счет и направить отчет об устранении недостатков, а также документы, предусмотренные п. 4.1. настоящего Договора Подрядчику (п.4.1.-4.5. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается, что 15.04.2022 ответчик перечислил аванс на расчетный счет истца в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71 от 15.04.2022 (л.д. 107).

08.06.2022 в адрес истца от ответчика на электронную почту пришло письмо об одностороннем расторжении договора со стороны ООО «Азимут» от 26.05.2022.

Истец указал, что техническую документацию, результат работ, в соответствии с п. 3.2 Договора истец передал ответчику посредством электронной почты, о чем есть подтверждение - «скрин» переписки 20.04.2022, а также в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, что подтверждается письмом № 091-22 от 20.05.2022 и письмом Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ( № 1-5734 от 10.06.2022, а также постановление об утверждении Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана проект межевания, выполненного на основании изысканий, проведенных истцом.

Ответчику была направлена претензия № . 161 от 09.06.2022 с требованием дать ответ о сроках выполнения своих обязательств перед Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана и сроком оплаты оставшегося долга перед истцом (л.д. 6).

Согласно п. 2.3. договора окончательная оплата в размере 280 000 рублей уплачивается истцу в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончательной приемки.

Ответчик на день вынесения решения оплату за выполнение работы не произвел и подписанные со своей стороны акты выполненных работ и


справку о стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) в адрес истца не направил.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 280 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с выполнением работ для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статья 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами


предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ расцениваются как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у подрядчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические


лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный судом установлено, что односторонний отказ от договора направлен ответчиком в адрес истца 26.05.2022, при этом акт о приемке выполненных работ, техническая документация направлены истцом ответчику 20.05.2022, а следовательно у ответчика имеются обязательства по подписания каких-либо актов по договору, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно толкованию норм материального права, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.


Материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства извещения ответчика о выполнении подрядчиком работ в установленные договором сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке.

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что представленные в подтверждение выполнения работ акты о приемке выполненных работ, техническая документация, подписаны истцом в одностороннем порядке, письмо о направлении перечисленных документов датировано до даты расторжения договора, с учетом наличия доказательств направления данных документов ответчику в период действия договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные документы являются надлежащими доказательствами выполнения истцом спорных работ.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что основанием для оплаты работ по договору является сдача результата работ заказчику, работы в установленном законом и договором порядке заказчику переданы, заявленный объем и качество выполненных истцом работ доказаны.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 280 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, арбитражный суд отмечает, что доводы ответчика носят встречный характер и подлежат доказыванию со стороны ответчика соответствующими доказательствами, однако правом на предъявление встречного иска на момент проведения судебного заседания ответчик не воспользовался, с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 600 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 173 от 14.09.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях», 1052740547430, г. Хабаровск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной


ответственностью «Решения опытных специалистов в геоизысканиях», 1052740547430, г. Хабаровск,с задолженность в размере 280 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru