Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А05-6072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6072/2022
г. Архангельск
17 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчикам:

- администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165780, <...>);

- администрации муниципального образования «Сафроновское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165780, <...>)

о взыскании 8043 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчиков: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (далее – ответчик 1, администрация) 8043 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения №13-006831 от 14.02.2022 (далее - договор) в феврале и марте 2022 года.

Предмет и размер предъявленных требований указаны с учетом их уточнения, принятого судом.

Определением суда от 21.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Сафроновское» (далее – ответчик 2, администрация МО «Сафроновское»).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в феврале и марте 2022 года он поставил электрическую энергию, которую ответчики в полном объеме не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8043 руб. 75 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Общество ходатайствовало об отказе от иска в части требований, предъявленных к администрации МО «Сафроновское» и требований, предъявленных к администрации в части взыскания 18 руб. 75 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в марте 2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, с Яренск, ул. Жданова, дом 23, кв. 11.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что он не согласен с иском в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в отношении следующих жилых помещений: <...>/1, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между общество и администрацией заключен договор, согласно пункту 1 которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчик 1) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору указаны перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, которыми являются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Однако данное приложение № 1 к договору подписано ответчиком с протоколом разногласий по части помещений.

Данные разногласия между сторонами не урегулированы.

В универсальном передаточном документе счете-фактуре №33-00005703 от 28.02.2022 отражено, что истец поставил ответчику 1 электрическую энергию на сумму 11 763 руб. 75 коп.

Из универсального передаточного документа счета-фактуры №33-00011170 от 31.03.2022 следует, что общество поставило администрации электрическую энергию на сумму 13 571 руб. 25 коп.

По расчету истца задолженность ответчика 1 в размере 8043 руб. 75 коп. образовалась в связи с связи с поставкой в феврале и марте 2022 года электрической энергии на общедомовые нужды в отношении жилых помещений, расположенных в Ленском районе Архангельской области по следующим адресам:

- <...>/1;

- <...>, кв. 2, кв. 3, кв. 4, кв. 6, кв. 9, кв. 12;

- <...>;

- <...>, кв.6;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Истец направил в адрес ответчика 1 претензии №05-14/16-14/0000003567 от 04.04.2022 и №05-14/16-14/0000004201 от 28.04.2022.

Поскольку, несмотря на направление в адрес администрации вышеуказанных претензий, последняя сумму задолженности не оплатила, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает, производство по делу в части требований, предъявленных к администрации «Сафроновское» и в части требований, предъявленных к администрации о взыскании 18 руб. 75 коп., подлежащим прекращению, исковое заявление в части взыскания остальной части предъявленных требований подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований, предъявленных к администрации МО «Сафроновское».

Также общество отказалось от иска в части требований о взыскании с администрации 18 руб. 75 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в марте 2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, с Яренск, ул. Жданова, дом 23, кв. 11.

В данном случае отказы от иска не противоречат закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требований, предъявленных к ответчику 2, а также принимает отказ от иска в части требования о взыскании с администрации 18 руб. 75 коп. задолженности.

Производство по делу в указанных выше частях подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору в феврале и марте 2022 года подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае не заселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Как следует из материалов, дела ответчик оспаривает задолженность, образовавшуюся в отношении следующих помещений:

- <...>/1;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

По сведениям Ленского отделения государственного бюджетного учреждения Архангельской области "АрхОблКадастр" (письмо от 08.02.2022 № 8/05-2018) квартира №11 в доме 8 по ул. Вычегодская в селе Ирта принадлежит ФИО1 на основании договора о приватизации б/н от 07.12.1992.

Статьей 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действующей на дату заключения договора приватизации) предусмотрено, что право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Поскольку сведения о данном договоре представлены Ленским отделением государственного бюджетного учреждения Архангельской области "АрхОблКадастр", регистрация договора произведена, права ответчика 1 (его правопредшественника) на данную квартиру прекращены в 1992 году.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А05-4344/2022.

Таким образом, требование общества о взыскании с администрации 18 руб. 75 коп., по квартире №11 в доме 8 по ул. Вычегодская в с. Ирта предъявлено необоснованно.

В отношении задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> и <...> суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), из которых следует, что <...> принята на учёт как бесхозяйный объект по заявлению муниципального образования "Сафроновское" и по заявлению администрации.

Также в материалы дела представлена Выписка из ЕГРН, из которой следует, что <...> принята на учет как бесхозяйный объект по заявлению администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как следует из пункта 5 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей. В отношении бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории городских, сельских поселений, городских округов такое заявление должно быть подано органом местного самоуправления.

Права на <...> как на бесхозяйный объект зарегистрированы за ответчиком 1, следовательно, последний несет расходы по содержанию данной квартиры. При этом суд считает, что в спорный период данная квартира являлась выморочным имуществом, расходы по содержанию которого также несет администрация.

Согласно материалам дела, указанная квартира принадлежала ФИО3, который умер 09.04.2016 (справка о смерти № А-00057 от 17.03.2022), и ФИО2 (сын ФИО3), который умер 05.06.2011 (справка о смерти № А-00058 от 17.03.2022).

Иные лица в спорной квартире зарегистрированы не были. При этом по информации на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО3 и к имуществу ФИО2 не открывалось (информация об открытии наследства отсутствует).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А05-4344/2022.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

ФИО2 умер 05.06.2011. Так как в квартире проживал ФИО3 (отец умершего), следовательно, он фактически принял наследство умершего ФИО2 Однако ФИО3 умер 09.04.2016. Поскольку наследники ФИО3 в права наследования не вступили, то спорное жилое помещение является выморочным имуществом, следовательно, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ с момента смерти данного гражданина является собственностью ответчика, которым спорная квартира в мае 2022 года принята на учет как бесхозяйный объект.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в квартире по адресу: <...> проживали граждане (ФИО3, ФИО4), с которых и подлежит взысканию задолженность, несостоятельны.

Ответчик 1 в обоснование своей позиции ссылается на письмо Отделения Министерства внутренних дел России по Ленскому району от 14.03.2022 №1249, из которого следует, что на момент проверки (март 2022 года) в спорной квартире никто не проживал, а со слов соседей ранее проживали ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, из указанного документа невозможно установить период предполагаемого (возможного) проживания данных граждан. Регистрация данных граждан в по адресу спорной квартиры не производилась, квартира по предусмотренным законодательством основаниям им не передавалась. То есть, даже если указанные граждане какое-то время без оформления прав и без согласия ответчика 1 проживали в спорной квартире, то это не освобождает администрацию от обязательства по оплате электрической энергии, поскольку именно последняя как владелец спорной квартиры осуществляет контроль за ее использованием и должна принимать меры для предотвращения свободного доступа в квартиру.

Заселение указанной квартиры в установленном порядке не произошло, следовательно, в силу положений части 3 статьи 153 ЖК РФ орган местного самоуправления расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги

Если данные граждане в спорный период проживали и потребляли электрическую энергию, ответчик 1 вправе предъявить к ним требования об оплате электрической энергии. Однако, в отношениях с истцом обязанным лицом по оплате электрической энергии является администрация как владелец спорного незаселенного помещения.

Соответственно доводы администрации в указанной части необоснованны и задолженность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в феврале 2022 года в <...> подлежит взысканию с ответчика 1.

В материалах дела имеются выписки из реестра, содержащие различные сведения о том, что квартира №2 дома №25 по ул. Набережная в д. Сафроновка Ленского района Архангельской области принята на учет как бесхозяйный объект 06.05.2021 МО "Сафроновское" (выписка от 01.02.2022) и МО Ленский муниципальный район" (выписка от 23.12.2022)

В письме №04-05/39/23 от 03.02.2023 публично-правовая компания «Роскадарстр» сообщила, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей поступило от администрации. При этом, при внесении сведений в ЕГРН ошибочно указано наименование муниципального образования «Сафроновское» в качестве органа местного самоуправления, предоставившего заявление о постановке на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного. В настоящий момент осуществлена корректировка данных сведений.

Таким образом, поскольку права на квартиру №2 дома №25 по ул. Набережная в д. Сафроновка Ленского района Архангельской области как на бесхозяйный объект зарегистрированы за ответчиком 1, следовательно, последний несет расходы по содержанию данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 48 руб. 75 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии в отношении вышеуказанного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании с администрации 6367 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1 суд исходит из следующего.

Ответчик 1 поясняет, что данная квартира предоставлена по договору социального найма №61 от 23.03.2018 гражданину ФИО5, который и зарегистрирован по указанному адресу.

Истец настаивает на взыскании задолженности с истца как собственника жилого помещения, указывая на то, что гражданин ФИО5 находится в федеральном розыске, с сентября 2018 года его местонахождение неизвестно, в квартире он не проживает.

Вместе с тем, вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждается и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А05-4344/2022, что ответчиком 1 на основании договора социального найма жилого помещения №61 от 23.03.2018 гражданину ФИО5 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <...>, комн. 1 для проживания в нем.

Однако согласно письму Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району от 15.04.2021 №3/217803267527 в настоящее время местонахождение гражданина ФИО5, зарегистрированного по адресу: <...>, ком. 1, не установлено. Со слов жителей с. Лена ФИО5 в сентябре 2018 года ушел из дома в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Согласно информационным базам МВД России с 27.09.2018 по настоящее время ФИО5 находится в федеральном розыске как без вести пропавший.

В марте 2022 года истцом произведен осмотр спорного жилого помещения, о чем составлен акт от 29.03.2022. Согласно данному акту в жилом помещении отсутствует кровать, холодильник, продукты питания, одежда, посуда, электроприборы. Какие-либо признаки проживания человека в данном помещении не установлены.

В письме администрации МО "Козьминское" от 30.03.2022 № 97 (село Лена входит в границы МО "Козьминское") также указано, что с сентября 2018 года, после того как ФИО5 ушел в неизвестном направлении, по адресу: <...>, ком. 1 никто не проживает; вскрытие жилого помещения не производилось, так как дверь не была заперта; полицией МВД Ленского района проводились поиски по розыску без вести пропавшего гражданина ФИО5, но безрезультатно.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что ФИО5 в спорном помещении в течение длительного времени не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно.

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются в порядке особого производства (пункт 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению затрагивает их законные интересы.

Признание гражданина безвестно отсутствующим является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства. Об этом указано в подпункте "г" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В статье 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также указано, что решение суда, которым гражданин признан безвестно отсутствующим, являлось (является) самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, ответчик 1 является лицом, которое непосредственно заинтересовано в признании ФИО5 в установленном порядке безвестно отсутствующим, поскольку это позволит ответчику снять данное лицо с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и, как следствие, распорядиться данным помещением, предоставив его иному нуждающемуся в жилом помещении лицу.

В данном случае суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А05-4344/2022, что местонахождение гражданина ФИО5, зарегистрированного по адресу спорного жилого помещения, неизвестно с сентября 2018 года (т.е. уже более 4 лет на день судебного разбирательства). При этом в помещении предметы обстановки, вещи отсутствуют. Плата за найм жилого помещения не уплачивается (доказательства обратного в дело не представлены). Надлежащий контроль за помещением не осуществляется (как указывалось выше, дверь в комнату не заперта).

Таким образом, уже длительное время имеются все основания для инициирования ответчиком судебного процесса о признании ФИО5 безвестно отсутствующим. Однако ответчик с таким заявлением не обращался. Бездействие ответчика исключает возможность снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу спорного помещения. Такое поведение ответчика суд признает недобросовестным, поскольку оно направлено на уклонение ответчика от принятия на себя обязательств по спорной квартире, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается, что регистрация ФИО5 по адресу спорной квартиры в настоящее время формальна, так как данное лицо длительное время фактически по адресу: <...>, ком. 1 не проживает и его местонахождение с сентября 2018 года неизвестно, суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, указанное нежилое помещение имеет признаки незаселенного помещения.

В связи с этим, суд признает, что требование о взыскании с администрации 6367 руб. 50 коп. задолженности в отношении данной квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

Администрация указывает, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> с 13.05.2015 зарегистрирован ФИО6

Данная информация подтверждается справкой Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району от 19.05.2022.

Вместе с тем, доказательств заселения вышеуказанного лица в данную квартиру в установленном порядке, в том числе договора найма жилого помещения, в материалах дела не имеется.

В статье 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713" изложен вывод о том, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация не означает факт заселения лица в жилое помещение в установленном порядке, как это предусмотрено частью 3 статьи 153 ЖК РФ, и доводы ответчика 1 в указанном части необоснованны.

В остальной части администрация иск признала.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание иска администрации в части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с администрации в пользу истца 8006 руб. 25 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим, обществу из федерального бюджета подлежит возврату 61 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4437 от 09.03.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию 1933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) от предъявленных требований к Администрации муниципального образования "Сафроновское" (ИНН <***>) принять.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) от предъявленных требований к Администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (ИНН <***>) в части взыскания 18 руб. 75 коп. принять.

Производство по делу в указанных выше частях прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 8006 руб. 25 коп., а также 1933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4437 от 09.03.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов