Решение от 13 января 2021 г. по делу № А05-10799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10799/2020
г. Архангельск
13 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ-Кворум" (ОГРН <***>; адрес: Архангельская область, 164500, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318505300044523; место жительства: Московская область, г. Ногинск, дер. Новая Купавна)

о взыскании 1 783 191 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ЦУМ-Кворум" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. части долга по договору субаренды нежилого помещения № 201/Ц от 19.08.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 081 972 руб. 14 коп., из которых 1 783 191 руб. долга за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года по договору № 201/Ц от 19.08.2019 и 298 781 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 20.10.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований до 1 783 191 руб. в части суммы основного долга принято судом. При этом суд не принял увеличение иска в части взыскания неустойки, поскольку первоначально такое требование не заявлялось. Фактически истец предъявил новые требования, которые не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора. Истцу разъясняется его право обратиться с отдельным иском о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства с учетом части 1, 4 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 19.08.2019 заключен договор субаренды нежилых помещений №201/ц, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 119 кв.м, в том числе торговая площадь 70 кв.м и подсобное помещение 49 кв.м, расположенные на 1 этаже дома №81 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске (Центральный Универмаг) для использования под торговую деятельность.

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 226 100 руб. в месяц (НДС не облагается). Арендная плата включает плату за пользование земельным участком, платежи за техническое обслуживание общего имущества здания и платежи за коммунальные услуги.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что субарендатор оплачивает арендную плату до 5 числа текущего месяца.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 19.08.2019.

Срок действия договора установлен с 19.08.2019 по 31.12.2019.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование помещением за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, а недостающая часть госпошлины взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318505300044523) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ-Кворум" (ОГРН <***>) 1 783 191 руб. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318505300044523) в доход федерального бюджета 28 832 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина