Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А65-30399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30399/2017

Дата принятия решения – 08 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ГК «Маэстро», г.Казань к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1, с участием третьего лица - ООО «РЕМСТРОЙАЛЬФА», с участием административных ответчиков - Управление ФССП России по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани – ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.07.2016г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2017г.;

от административного ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.12.2016г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью ГК «Маэстро», г.Казань к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1, с участием третьего лица - ООО «РЕМСТРОЙАЛЬФА», с участием административных ответчиков - Управление ФССП России по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани – ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЕМСТРОЙАЛЬФА».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017г. по делу №А65-16593/2017 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Маэстро" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАльфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Маэстро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 475951 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 000 000 рублей за период с 13.06.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 35380 рублей госпошлины в доход бюджета.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-16593/2017, выдан исполнительный лист серии ФС №014762617 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАльфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Маэстро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 475951 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 000 000 рублей за период с 13.06.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

07.09.2017г. взыскатель ООО «Маэстро» обратился в Отдел судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

29.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИП и ВАП по г.Казани ФИО5, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-16593/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78704/17/16006-ИП в отношении должника ООО «РемСтройАльфа», предмет исполнения: Задолженность в размере 2 515 951,66 руб.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, усматривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИП и ВАП по г.Казани выразившееся в не передачи заявления взыскателя с исполнительным листом приставу – исполнителю в установленный судом срок, а также в виде не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из пояснений заявителя следует, что 18 сентября 2017 года им была произведена попытка получения информации о ходе исполнительного производства по его заявлению о возбуждении исполнительного производства, путем приема у ФИО1. В ходе приема у старшего судебного пристава выяснилось, что исполнительное производство не возбуждено, поданное заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами в день визита найти не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Между тем, согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя, а также материалам исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серии ФС №014762617 зарегистрировано в системе АИС 25.09.2017г. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что при сдаче заявления о возбуждении исполнительного производства, соответствующее заявление с исполнительным листом первоначально поступает начальнику отдела старшему судебному – приставу, на изучение его изучение, затем передается помощнику судебного пристава для регистрации в системе АИС и затем судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Как следует из представленных в материалы дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по ИП и ВАП по г.Казани 07.09.2017г., о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии отдела судебных приставов (л.д.6-7) на копии заявления ООО ГК «Маэстро».

Зарегистрировано лишь 25.09.2017г., о чем свидетельствует штамп на копии исполнительного листа.

Факт получения исполнительного листа серии ФС №014762617 отделом судебных приставов 07.09.2017г., представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, при этом указал, что невозбужденное в срок исполнительное производство не повлекло за собой утрату или право взыскания, с момента поступления исполнительного документа и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, растрата, утрата, отчуждения имущества должником не произведена.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно входящему штампу канцелярии Отдела судебных приставов, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по ИП и ВАП по г.Казани 07.09.2017г. (л.д.6-7).

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов - не позже 12 сентября 2017 года.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - не позже 15 сентября 2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были зарегистрированы в системе АИС 25.09.2017г., и 29.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №78704/17/16006-ИП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поступивший исполнительный лист и заявление переданы судебному приставу-исполнителю в установленные сроки материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации ОСП по ИД и ВАП по г.Казани работы подразделения судебных приставов - и ненадлежащем контроле, что образует незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава.

При этом названное бездействие старшего судебного пристава нарушает права ООО ГК «Маэстро» так как повлекло несвоевременность совершения исполнительных действий и исполнения исполнительного документа.

Как уже было отмечено, сам факт пропуска срока возбуждения исполнительного производства ответчик не оспаривает, однако считает, что это не повлекло нарушения прав Общества.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как в данном случае Общество не обязано доказывать факт нарушения его прав, тогда как несвоевременное возбуждение исполнительного производства в отсутствие со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации работы, является нарушением законно установленных сроков и нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

Заявителем также заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО ГК «Маэстро» судебные расходы в размере 25 000 руб. , связанные с оказанием юридических услуг по договору от 19 сентября 2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 19.09.2017г. (л.д.8-10), расписка в получении денежных средств от 19.09.2017г. (л.д.11).

По условиям договора об оказании юридических услуг от 19.09.2017г., заключенному между ФИО6 (исполнитель) и ООО ГК «Маэстро» (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги о признании незаконными бездействий отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, в виде не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС 014762617 (включая несвоевременную передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 25 000 руб. Заказчик уплачивает Исполнителю 100% предоплату в течение 5 дней после подписания настоящего Договора.

В качестве доказательств оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 19.09.2017г., заявителем представлена расписка в получении денежных средств (л.д. 11), в соответствии с которой, ФИО6 получил от ООО ГК «Маэстро» через ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 19.09.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 2 статьи 9 указанного закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Учитывая изложенное, суд установил, что представленная заявителем расписка не является достаточным доказательством, подтверждающим, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная расписка не является платежным документом ООО ГК «Маэстро».

Доказательства выдачи из кассы заявителя денежных средств, для передачи их ФИО6 (исполнитель), в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд установил, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены достаточными доказательствами и не подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1 в виде не передачи заявления взыскателя с исполнительным листом судебному приставу – исполнителю в установленный срок.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяБ.Ш. Ситдиков