Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А56-88903/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88903/2023
14 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЮГ" (адрес: Россия 193232, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ. А/5Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А 54н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2022,

ФИО3, по доверенности от 01.11.2022,

- от ответчика: Ранний А.С., по доверенности от 16.04.2023,



установил:

Товарищество собственников жилья "ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – ответчик) о взыскании 2 198 169 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик возражал по основаниям изложенном в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Товарищество собственников жилья "ЮГ" и ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" заключен договор теплоснабжения № 30450 от 01.04.2018.

В соответствии с актом сверки № 10159013 по указанному договору выявлена переплата в размере 2 198 169 руб.

ТСЖ «ЮГ» направил 08.04.202021 в адрес ПАО «ТГК-1» о возврате денежных средств в размере 2 198 169 руб. по договору теплоснабжения № 30450 от 01.04.2018.

Также истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 2 198 169 руб., однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ указав, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок – три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2198169 руб., основанные на договоре теплоснабжения № 30450 от 01.04.2018.

Суд соглашается с доводами истца о том, что своим ответом, направленного в адрес истца от 20.05.2021 № 4714-02/14 председателю ТСЖ «ЮГ ФИО4 на обращение от 08.04.2021 о признании наличия неисполненного аванса/переплаты по договору теплоснабжения № 30450 от 01.04.2018 в размере 2 198 169,00 руб. ответчик тем самым совершил действие, указанное в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Таким образом, срок исковой давности после перерыва его течения следует исчислять заново с 20.05.2021, то есть, с даты признания ответчиком наличия долга, в связи с чем к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности им пропущен не был.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу 2 198 169 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с ПАО «ТГК-1» в пользу ТСЖ «Юг» 2198169 руб. неосновательного обогащения и 33 991 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Даценко А.С.