Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А28-14865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14865/2023
г. Киров
06 марта 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...> )

к акционерному обществу «Найс компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 124489, Россия, Московская область, г. Зеленоград, корп. 602, эт.6, пом. III, ком. 1-6)

о взыскании 4961 рубля 63 копеек


без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика,



установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу «Найс компани» (далее - ответчик) о взыскании 4961 рубля 63 копеек неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку товаров.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт на поставку товара от 14.06.2022 № 03402000033220056350001 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом.

Наименование, количество и стоимость товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки.

В силу пункта 6.3.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, поставщик обязуется уплатить заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В период действия контракта истец направил в адрес ответчика заявки на поставку товара от 12.07.2022 на сумму 75 750 рублей 00 копеек, от 13.01.2023 на сумму 37 875 рублей 00 копеек, от 03.04.2023 на сумму 37 875 рублей 00 копеек, от 07.06.2023 на сумму 37875 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товаров, указанных в заявках, истец направил в адрес ответчика ряд претензионных писем, в том числе с требованием об уплате неустойки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товаров установлена в пункте 6.3.1 контракта.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке товаров судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям контракта.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 4961 рубля 63 копеек неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Найс компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 124489, Россия, Московская область, г. Зеленоград, корп. 602, эт.6, пом. III, ком. 1-6) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова