Определение от 27 января 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



Дело № А23-7315/2023
28 января 2026 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александриковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 142 814 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 142 814 руб. 28 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления Пленума от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо руб. иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить письменные пояснения на каждый довод ответчика; документы в обоснование заявленных исковых требований, а так же обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание. Данные определения до настоящего времени истцом не исполнены.

Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в судебное заседание 13.10.2025, 01.12.2025, 28.01.2026.

При этом, о времени и месте данных судебных заседаний с учетом положений п. 1 ст. 123 АПК РФ истец был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к настоящему спору.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после его принятия искового заявления к производству суд установил, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2642 руб. уплаченная по платежному поручению №7204 от 10.07.2023, государственная пошлина в сумме 2642 руб. уплаченная по платежному поручению №4364 от 19.04.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 148, 184–186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» №711-р/1 оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2642 руб. уплаченную по платежному поручению №7204 от 10.07.2023, государственную пошлину в сумме 2642 руб. уплаченную по платежному поручению №4364 от 19.04.2023.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева