Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А59-7431/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7431/2019
г. Южно-Сахалинск
23 октября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 16.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 177/09от 19.08.2019

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании муниципального контракта № 177/09 от 19.08.2019 расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 380 747 рублей,

При участии: от Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска – представителя ФИО2 по доверенности от 29.07.2020 (до перерыва);

от Общества с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» – представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 177/09 от 19.08.2019.

17.12.2019 иск принят к производству суда.

Определением суда от 27.01.2020 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» о признании муниципального контракта № 177/09 от 19.08.2019 расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 380 747 рублей к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, определением от 21.09.2020 отложено на 12.10.2020.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска поддержала исковые требования, по встречному иску возражала.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» поддержал требования встречного иска, в удовлетворении требований департамента просил отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В заседании после перерыва представитель общества позицию поддержал, департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика (встречного истца), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.08.2019 между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КПК-Альянс» (Подрядчик) заключен контракт № 177/09 на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок заглубленного типа (Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик выполняет работы по обустройству контейнерных площадок заглубленного типа (Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном Контрактом.

Срок выполнения работ согласно п. 1.2. Контракта составляет 58 дней, а именно: с 19.08.2019 по 15.10.2019.

Местом выполнения работ, согласно п. 1.3. Контракта является: <...> А.

Согласно п. 3.2. Контракта Цена Контракта составляет 6 248 263 рубля 00 копеек, включая стоимость работ, материалов, изделий, оборудования, все затраты Подрядчика на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, работу механизмов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникшие в рамках исполнения Контракта.

Оплата по Контракту за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в безналичной форме, на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставленного Подрядчиком счета и (или) счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах Контракта, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (п. 3.4. Контракта).

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

06.11.2019 Департаментом получено письмо Подрядчика № 16 от 14.10.2019, согласно которому Подрядчик уведомил Департамент о том, что ООО «КПК-Альянс» в одностороннем порядке отказывается от исполнения муниципального контракта № 177/09 от 19.08.2019 на основании ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также просит принять частично выполненные работы.

Письмом от 11.11.2019, врученным представителю общества 12.11.2019, Департамент указал на обязанность общества отменить такое решение, поскольку устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия такого решения, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Полагая, что основания для одностороннего отказа от исполнения контракта отсутствовали, Департамент обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 19 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 21 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (п. 22 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств было принято при следующих обстоятельствах.

Письмом № 03 от 20.08.2019 подрядчик уведомил заказчика о необходимости представления ордера для производства земляных работ, на что Департаментом дан ответ от 03.09.2019 о том, что ордера проходят стадию согласования.

Письмом от 02.09.2019 № 07 ввиду отсутствия ордеров подрядчик сообщил, что он приостанавливает работы по Контракту, при этом запросил полный откорректированный список адресов, по которым возможно выполнение работ.

Впоследствии общество продолжило выполнение работ, о чем свидетельствуют: письмо от 10.09.2019 № 09 (Подрядчик просил согласовать тротуарную плитку «Кирпич классический», на который дан ответ от 23.09.2019 о согласовании замены), письмо от 12.09.2019 № 09 (Подрядчик сообщил о том, что обнаружил отсутствие материала (бетон В20 (М250)) в объеме 10м3 для монтажа металлических столбов ограждения) и просил указать источник и порядок оплаты. Департаментом дан ответ письмом от 24.09.2019, в котором просил обосновать необходимость дополнительного приобретения бетона свыше объема, предусмотренного контрактом), письмо № 10 (Подрядчик указывает, что самостоятельно за свой счет установил отсутствие подземных коммуникаций по адресу: <...>, где выполнил работы по обустройству заглубленной площадки, а также, что вывез половину пластиковых емкостей с базы Заказчика, с которыми закончил подготовительные работы, и снова сообщил о приостановке работ по Контракту).

Письмом от 01.10.2019 № 13 Подрядчик уведомил Департамент о приостановке выполнения работ по контракту.

Департамент, письмом от 01.10.2019 № 02394-19/ДГХ-030-09 (Приложение № 15) сообщил Подрядчику о готовности документов, а именно разрешений на проведение земляных работ и о необходимости их получения для производства работ по Контракту.

Данное письмо вместе с разрешениями было вручено представителю Подрядчика нарочно 11.10.2019, о чем свидетельствует подпись представителя Подрядчика на письме Департамента.

Письмом от 14.10.2019 исх. № 16 Подрядчик уведомил Департамент об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также просил принять и оплатить частично выполненные работы на сумму 2 380 747 руб., забрать пластиковые контейнеры, смонтированные с бетонным основанием.

Письмом от 11.11.2019, врученным представителю общества 12.11.2019 Департамент указал на обязанность общества отменить такое решение, а также отказался от оплаты выполненных работ.

Обосновывая правомерность принятого решения, общество указывает, что заказчик не предоставил своевременно ордера на выполнение земляных работ и откорректированный список адресов, что, по мнению Подрядчика является бездействием Заказчика и нарушением п. 2.1.7. Контракта. Также указывает, что в результате простоя в выполнении работ понес убытки, в т.ч. расходы по содержанию строительного объекта, отсутствие возможности направить технику и специалистов на выполнение работ по иным контрактам, текущие расходы общества на выплату заработной платы и иные административные расходы.

Пунктом 1 ст. 43 Правил благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных 24.06.2015 установлено, что работы, связанные с нарушением земель, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), за исключением указанных в части 2 настоящей статьи работ, производятся только при наличии разрешения на производство земляных работ.

Разрешение на производство земляных работ выдается заказчику работ, который несет ответственность за соблюдение условий выданного разрешения и осуществляет контроль соблюдения этих условий своими подрядчиками.

Работы, выполняемые без получения разрешения на производство земляных работ или осуществляемые по разрешению, срок действия которого истек, являются самовольными.

Разрешения на выполнение земляных работ в местах, установленных контрактом, выданы заказчику 08.10.2019. Впоследствии, данные разрешения были переданы подрядчику 11.10.2019.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие данных разрешений до 11.10.2019, общество к исполнению работ приступило, обществом 07.10.2019 составлены и подписаны в одностороннем порядке акты выполненных работ (частичное исполнение контракта).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Департамент, в связи с поздней подготовкой разрешений на земляные работы предлагал Подрядчику выполнить работы в срок до 15.11.2019.

Кроме того, согласно пункту 10.1 контракта, с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч.7 ст 83.2. Закона № 44-ФЗ подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Контракт действует до полного исполнения принятых по нему сторонами обязательств.

Таким образом, суд установил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято подрядчиком до истечения сроков действия договора, после устранения заказчиком обстоятельств, препятствующих его исполнению, и при этом не отменено по заявлению заказчика.

Соответственно требование Департамента о признании недействительным одностороннего отказа Общества с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» от исполнения муниципального контракта № 177/09 от 19.08.2019 на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок заглубленного типа обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом доводы общества о невозможности исполнения обязательств по установке контейнерных площадок ввиду не указания их точного месторасположения и их установке в иных местах по указанию заказчика суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Общество указывает, что, несмотря на отсутствие ордеров на земляные работы им выполнены работы по адресам:

- <...> д., ул. Ближняя, 2, ул. Ударная, 18, ул. Монетная, 6,

- п/р Луговое, ул. Дружбы, 3, ул. Гайдука, 1В.,

- <...>.

Из п. 1.3 муниципального контракта установлено, что Местом выполнения работ является: <...> А.

Данный перечень указан также в техническом задании (приложение № 1 к контракту). П. 3.1 технического задания предусмотрено, что обустройство контейнерных площадок осуществляется путем демонтажа существующей контейнерной площадки, устройства котлована, и производством иных работ по установке и закреплению контейнеров.

02.09.2020 подрядчик уведомил заказчика о невозможности проведения работ по многим адресам (перечень не указан) по разным причинам: нахождение трансформаторных подстанций, наличие кабельных линий, канализационных и распределительных колодцев, вхождение в зеленую зону. В этой связи просил предоставить откорректированный список мест установки контейнеров.

Пунктом 9.2 контракта допускается изменение условий контракта при определенных условиях:

- если по предложению заказчика увеличивается, уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 %,

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы или иных условий контракта.

При заключении Контракта стороны заранее установили места выполнения работ и объем работ, сведений о согласовании заказчиком изменений контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не имеется.

Таким образом, при исполнении обязательств подрядчик должен был руководствоваться тем перечнем мест установки контейнеров, который установлен контрактом. Работы при этом должны быть проведены на месте существующих мусорных площадок.

28.10.2019 Заказчиком в ходе осмотра выполненных работ по Контракту было зафиксировано, что Подрядчик не приступал к демонтажу существующих контейнерных площадок, о чем свидетельствуют акты осмотра контейнерных площадок, составленных Заказчиком с представителями управляющих компаний от 28.10.2019.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что выполнение работ по иным адресам, не указанным в контракте, не соотносится с муниципальным контактом № 177/09 от 19.08.2019, и не может быть принято и оплачено в рамках данного контракта.

При этом, проект контракта был размещен заказчиком в составе аукционной документации, что не оспорено обществом.

Ознакомившись с аукционной документацией, общество подало заявку на участие в аукционе, тем самым, согласившись с условиями, предложенными заказчиком.

Общество, участвуя в процедуре закупки, имело возможность обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации, однако указанного не произвело, приступило к выполнению работ.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с Департаментом контракта, ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой в числе прочего были включены техническое задание, проект контракта с приложениями, приняло на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации, разъяснений которой обществу не потребовалось, а также выполнения работ по адресам, не установленным контрактом, при очевидном отсутствии обязательства.

Из представленной подрядчиком документации следует, что лишь работы по одному адресу: <...> могут относиться к заключенному сторонами контракту.

Вместе с тем, требования общества об оплате данных работ не могут быть удовлетворены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Муниципальным контрактом установлен определенный порядок сдачи выполненных работ.

Так, в силу п. 4.1 контракта подрядчик в течение 2х рабочих дней с даты завершения работ на объекте извещает заказчика факсимильным сообщением или письмом о готовности к проверке выполненных им работ, с указанием времени и места осмотра выполненных работ.

Заказчик, получивший извещение, направляет своего представителя для осмотра и подписания промежуточного акта проверки выполненных работ (п. 4.2 контракта).

При сдаче работ подрядчик предоставляет заказчику два комплекта исполнительной документации, в том числе по каждому объекту отдельно – акт на скрытые работы, акт о приемке выполненных работ КС-2, общий документ по объектам – справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет и/или счет-фактура.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней проверяет исполнительную документацию на соответствие объемов и содержания выполненных работ требованиям технического задания, локально-сметного расчета и условиям контракта. В случае отсутствия замечаний документация подписывается сторонами (п. 4.9., 4.10 контракта).

Кроме того, пунктом 2.1.8. контракта установлено, что подрядчик обязан приступать к выполнению последующий работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. В случае если подрядчик не проинформировал заказчика о скрытых работах или информировал с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть не освидетельствованную часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет.

В соответствии с п. 2.1.14 подрядчик обязан предоставить заказчику приемосдаточный акт лома и отходов.

Как следует из материалов дела, подрядчиком 07.10.2020 составлена и направлена заказчику документация на ряд объектов, в том числе в отношении площадки по адресу ул. Сахалинская, 108а.

Из акта о приемке выполненных работ № 1 от 07.10.2019 следует, что на данном объекте выполнены работы на общую сумму 30 992 руб., в том числе демонтаж существующего ограждения (разборка металлических конструкций), срезка опор ограждения, разборка горизонтальных поверхностей бетонных конструкций при помощи отбойных молотков, погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках (погрузка мусора строительного экскаваторами), перевозка грузов автомобилями-самосвалами, разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка.

При этом 28.10.2019 заказчиком совместно с представителем управляющей компании МДК произведен осмотр, в ходе которого установлено, что на объекте имеется площадка с бетонным покрытием, ограниченная с трех сторон ограждением из профнастила, на площадке установлено 5 металлических контейнеров. Работы по контракту не произведены.

Из приложенного к акту фотоснимка усматривается наличие по данному адресу котлована, огороженного лентой, рядом с котлованом насыпь грунта.

Доказательств сдачи лома и отходов по данному объекту в соответствии с п. 2.1.14 контакта не имеется.

Письмом от 18.11.2019 № 22 Заказчик отказался от приемки и оплаты работ по данному адресу указывая на их выполнение не в полном объеме.

Кроме того, 24.01.2020 комиссия в составе представителей департамента и производителя работ ООО «Строительно-монтажная компания СахСтройСервис» составила акт о том, что благоустройство, нарушенное в результате проведения работ по обустройству контейнерной площадки заглубленного типа восстановлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что объем произведенных и выставленных к оплате работ не подтвержден, в связи с чем заказчик правомерно отказался от их оплаты.

Учитывая изложенное, встречное требование Общества с ограниченной ответственностью «КПК–Альянс» о взыскании стоимости выполненных работ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение первоначального иска, от оплаты которой Департамент освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» от исполнения муниципального контракта № 177/09 от 19.08.2019 на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок заглубленного типа.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПК –Альянс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич