Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А04-5718/2023

210/2024-967(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6585/2023
29 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой И.А., Никитиной Т.Н. при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО1:

ФИО2, представитель по доверенности от 08.03.2023 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 25.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023

по делу № А04-5718/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675006, Амурская область, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, суд усмотрел в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения по одному из вменяемых эпизодов, вместе с тем в удовлетворении требований отказано ввиду малозначительности совершенного правонарушения; арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Арбитражный управляющий в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании настаивали, что выводы судов об отсутствии оснований для признания отсутствующим нарушения законодательства о банкротстве в связи с непредставлением налоговой и бухгалтерской отчетности незаконными, ошибочны. Считают, что управление и суды необоснованно сочли возможным возложить ответственность за вмененное бездействие по правилам главы 14, а не 15 КоАП РФ.

Управление отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2021 по делу № А04-9279/2020 в отношении ООО «СКМ-АМУР» открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.10.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «СКМ-АМУР», а также изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении указанного должника, непосредственно обнаружено и установлено повторное нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В рамках проведения административного расследования управлением сделан запрос в УФНС России по Амурской области по вопросу предоставления сведений о направлении арбитражным управляющим бухгалтерской (финансовой) отчетности и налоговой отчетности (в период с 17.10.2022 по настоящее время).

Согласно ответу от 24.05.2023 № 28-22/021842@, через личный кабинет физического лица 27.04.2023арбитражным управляющим в отношении ООО «СКМ-АМУР» направлены декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2022 года. В связи с нарушением статьи 80 НК РФ налоговые декларации в электронной форме не были приняты, так как представлялись без применения усиленной квалифицированной электронной подписи, о чем в адрес ФИО1 направлены 10.05.2023 соответствующие разъяснения.

Таким образом, Росреестр установил, что за период с 17.10.2022 по 24.05.2023 - дату предоставления ответа ФНС России, отчетность в отношении должника не представлялась, и счел данное обстоятельство нарушением положений пункта 1 статьи 129 Закона.

В отношении ФИО1 управлением составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2023 № 00242823 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно: по не направлению в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, по проведению собрания кредиторов вне места нахождения должника.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который указав, что выводы Росреестра по эпизоду наличия незаконного бездействия по исполнению обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3 и статьей 129 Закона, правильны, признал в действиях (бездействии) арбитражного управляющего наличие состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но счел возможным применить статью 2.9 Кодекса, сочтя правонарушение малозначительным, ограничился устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа в пределах доводов кассационной жалобы соглашается с судами, принимая во внимание следующее.

Порядок составления и представления бухгалтерской отчетности организаций регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, и ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденным Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н.

Каких-либо исключений для юридических лиц, признанных арбитражным судом банкротом, по исполнению обязанности представлять бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации законодательством не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего, он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, именно на конкурсного управляющего в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ, согласно которому ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Как верно заметили суды, несмотря на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, предприятие, находящееся в процедуре банкротства, не освобождается от необходимости ведения бухгалтерского учета, от осуществления кассовых и банковских операций, ведения кассовой книги, составления журналов-ордеров, оборотно-сальдовых ведомостей,

бухгалтерских проводок, начисления зарплаты и удержания налогов, начисление страховых взносов в фонды социального и медицинского страхования, в пенсионный фонд, не освобождается от формирования и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности деклараций) в налоговую инспекцию по месту своего учета, деклараций во внебюджетные фонды.

В рассматриваемом случае суды установили, подателем кассационной жалобы не оспаривалось, что налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года в процедуре конкурсного производства общества-банкрота в установленном порядке не сданы.

И поскольку такая обязанность в силу законодательства возложена на руководителя организации, в том числе на организации-банкрота, то выводы судов о том, что утверждение управления о том, что в таком случае арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность, установленную именно Законом о банкротстве соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего, не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Суды проверили наличие доказательств квалифицирующего признака по вмененному составу правонарушения – повторность совершения, установив, что по правилам статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в период 07.10.2022 до 07.10.2023 включительно, при наличии вступившего 07.10.2022 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2022, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере

25 000 руб.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, обоснованы. Срок привлечения к ответственности соблюден.

Судами верно отклонены доводы, повторно заявленные суду округа в кассационной жалобе о необходимости квалификации выявленного нарушения по статьям 15.5 или 15.6 КоАП РФ, поскольку неисполнение конкурсным управляющим обязанностей руководителя должника, является неисполнением обязанности установленной законодательством о банкротстве, что также не исключает привлечение к ответственности уполномоченными органами соответствующих субъектов за нарушение диспозиции статей 15.5. КоАП РФ - «нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам» и 15.6. КоАП РФ«непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля», при наличии для этого правовых оснований.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава вмененного правонарушения не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Вместе с этим, суды исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, установив степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, а также отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам и ущерба государственным интересам, сочли возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к спорным

отношениям. Возражений со стороны Росреестром посредством подачи апелляционной или кассационной жалобы, не заявлено.

Правовых оснований для несогласия с выводами судов в данной части, у суда округа не имеется.

Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные

акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А04-5718/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина