Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-179036/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179036/24-133-721
24 октября 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСПИРА" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, ПОМЕЩ. 4/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРПРОМ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 354 040, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 815 576, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 07.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСПИРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 354 040, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 815 576, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Корпорация «АРГО» (далее также Покупатель) и ООО «СЕВЕРПРОМ» (далее также Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.07.2023г., по условиям которого Покупатель купил объекты недвижимости, распложенные по адресу: <...> со следующими кадастровыми номерами: 77:03:0003013:1068, 77:03:0003013:1146, 77:03:0003013:1147, 77:03:0003013:1153, 77:03:0003013:1155, 77:03:0003013:3802, 77:03:0003013:3804, 77:03:0003013:3805, 77:03:0003013:3806, 77:03:0003013:4037, 77:03:0003013:4038, 77:03:0003013:18.

ООО «Северпром» путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника оплатило цену договора, что подтверждается по платежными поручениями № 25 от 26.07.2023г. на 45 000 000 руб. и № 28 от 27.07.2023 на сумму 374 354 040 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024г. по делу А40-81692/19-123-83Б, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2024, договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 05.07.2023г. признан недействительным, ООО Корпорация «АРГО» обязано возвратить в конкурсную массу ЗАО «Контакт-М» все указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, с момента принятия судебного акта судом апелляционной инстанции денежные средства, уплаченные Покупателем Продавцу, являются неосновательным обогащением последнего на основании п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ.

28.05.2024г. ООО «Корпорация АРГО» направило в ООО «СЕВЕРПРОМ» досудебную претензию, которая осталась без ответа.

17.07.2024г. между ООО «Корпорация АРГО» и ООО «ЭСПИРА» был заключен Договор уступки права требования № 5/СП, по условиям которого ООО «Корпорация АРГО» уступило все свои права требования с ООО «СЕВЕРПРОМ», возникшие в связи с признанием договора недействительным, а также права требования уплаты процентов, убытков и неустоек.

Согласно п. 1.4 Договора уступки право требования перешло с момента подписания Договора.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» говорится, что если претензия направлялась правопредшественником, то претензионный порядок соблюден. Как указано выше досудебный порядок урегулирования спора был соблюден ООО «Корпорация АРГО».

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается письмом, направленным ООО «Корпорация АРГО» от 28.05.2024.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку истцом представлены доказательства отсутствия оснований для удержания денежных средств, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 354 040 руб. обоснованным.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства несвоевременного возврата суммы неосновательного обогащения, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 22.07.2024 размере 21 815 576,29 руб., согласно представленному расчету.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным, в связи с чем признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСПИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 419 354 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 815 576 руб. 29 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Е.В. Михайлова