Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А55-9646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года

Дело №

А55-9646/2017

Резолютивная часть решения объявлена "22" мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "23" мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехно"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарабурсервис"

о взыскании 4 426 105 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 11.04.2017

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 4 426 105 руб. задолженности.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу суд разъяснил положения вышеуказанной нормы о порядке перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, известил стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2016 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 20/2016 на транспортное обслуживание (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется за вознаграждение на свой риск и своим иждивением осуществлять перевозку грузов и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах строительства Генерального Заказчика/Заказчика, оказывать услуги транспортной экспедиции в объемах и сроки, необходимые Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата за оказанные услуги Исполнителем, производится в течение 30-60 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Истец основывает свои требования на следующих актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных ответчиком : № 339 от 25 августа 2016 г. на сумму 563 574,80 рублей, из них сумма долга - 313 574,80 рублей; № 392 от 26 сентября 2016 г. на сумму 1 107 890 рублей; № 496 от 24 октября 2016 г. на сумму 952 100,00 рублей; № 541 от 25 ноября 2016 г. на сумму 992 785,00 рублей; № 615 от 26 декабря 2016 г. на сумму 749 900,00 рублей; № 33 от 25 января 2017 г. на сумму 798 480,00 рублей; № 80 от 28 февраля 2017 г. на сумму 824 950,00 рублей.

Претензия с требованием об оплате задолженности на сумму 4 116 249,80 рублей была вручена ответчику 28.02.2017. Претензия с требованием об оплате задолженности на сумму 1 623 430,00 рублей была вручена 15.03.2017.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 313 574 руб. 80 коп. Остаток задолженности составляет 4 426 105 руб.

Из толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы договора перевозки, транспортной экспедиции и аренды Существенные условия для данных видов договоров согласованы сторонами, поэтому договор является заключенным (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 785, абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор обязуется организовать перевозку груза по избранным клиентом маршрутам, перевозчик - доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Обязанностью должника во всех случаях оплатить оказанные ему услуги по правилам о встречном исполнении.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

В материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.

Арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехно", г.Самара 4 426 105 руб. задолженности и расходы по оплате госпошлины 45 131 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1