Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А57-23500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23500/2023
19 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гукасовой Е.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Финансовое управление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области,

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт",

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца - ФИО1, директор, лично,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 19.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о взыскании убытков в размере 8956 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме (реестровый номер извещения в ЕИС 0160300005123000023) согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №?0160300005123000023-2 от 03.03.2023г. ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" признано победителем.

07.03.2023г. Заказчиком победителю аукциона направлен для подписания проект Муниципального контракта N?0160300005123000023.

13.03.2023 ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" на проект муниципального контракта через функционал ЭТП Сбербанк АСТ направлен протокол разногласий.

Согласно протокола разногласий ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" просит заказчика внести в проект муниципального контракта изменения по следующим причинам:

1 - проект контракта отправленный победителю на подпись не соответствует проекту контракта размещенного в составе закупочной документации, а именно изменен п.3.4, который влияет на ценообразование выполняемых поставщиком работ

Проект муниципального контракта в составе закупочной документации

Проект муниципального контракта, направленный для подписания победителю закупки

п. 3.4 - Стоимость государственной экспертизы не входит в стоимость работ по контракту

п. 3.4 - Стоимость государственной экспертизы входит в стоимость работ по контракту

2 - в наименование поставщика допущена орфографическая ошибка.

14.03.2023 заказчиком победителю закупки на подпись отправлен проект муниципального контракта, в который частично были внесены изменения, а именно, исправлена орфографическая ошибка в наименовании поставщика, при этом п.3.4 контракта оставлен без изменения в редакции противоречащей аукционной документации.

ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" имело намерения заключить с заказчиком в лице администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области муниципальный контракт по результатам электронного аукциона №?0160300005123000023, который в силу требований ч.1 ст.34 Федерального закона №?44-ФЗ должен быть заключен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" как победителем электронного аукциона предприняты все меры к заключению контракта на условиях аукционной документации, однако заказчиком изменения в проект контракта так и не были внесены, в связи с чем ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" обратилось с жалобой в У правление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на действия заказчика в части изменения проекта контракта.

Решением УФАС Саратовской области №?064/06/34-314/2023 от 20.03.2023г. жалоба ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" признана обоснованной.

В результате незаконных действий заказчика ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" причинены убытки на сумму 8956 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек

У казанные убытки состоят из:

- 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 коп - стоимость независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №?44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Подтверждается платежным поручением №?36 от 28.02.2023г., независимой гарантией №?9991-451/1212692 от 28.02.2023г., выпиской из реестра независимых гарантий от 28.02.2023г.

- 7756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек - стоимость независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта.

Подтверждается платежным поручением N?41 от 07.03.2023г., независимой гарантией №?1114626 от 07.03.2023г., выпиской из реестра независимых гарантий.

21.07.2023г в адрес Администрации Красноармейского района Саратовской области направлена досудебная претензия исх.№?394 с предложением возместить причиненные незаконными действиями убытки.

14.08.2023г. в адрес ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" по эл.почте поступил ответ на вышеуказанную претензию, которым требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.51 Федерального закона №?44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013г. не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий.

Вопреки этому, заказчиком информация о причинах отказа учесть замечания протокола разногласий, касаемо п.3.4 проекта муниципального контракта не представлена.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона №?44-Ф3 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что из независимой гарантии № 9991-4S1/1212692 от 28.02.2023 г. предоставленной ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» следует, что независимая гарантия предоставлена до 11.05.2023 г. для обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Из независимой гарантии № 1114626 от 07.03.2023 г. предоставленной ООО «ЦЕНТРПРОЕКТ» акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» следует, что-независимая гарантия предоставлена до 01.02.2024 г. включительно для обеспечения контракта, заключаемого по результатам в Аукционе.

Поскольку Истец обладая действующими банковскими гарантиями- в пределах сроков подачи заявки и заключения контракта, самостоятельно принял решение не участвовать в Аукционе, он не вправе ссылаться на возникшие у него убытки связанные с оформлением банковских гарантий.

В своем отзыве ответчик также как и истец ссылается на решение Саратовского УФАС №064/06/34-314/2023 от 20 марта 2023г и признает его правомерным, указывая, что "из-за описки, технической ошибки при изложении заключение контракта стало невозможным".

Являлось ли данное обстоятельство опиской по мнению ответчика, или было намеренным действием, достоверно установить невозможно, вместе с тем, Саратовским УФАС достоверно установлено что Заказчик направил Подрядчику на подписание проект контракта отличный от проекта контракта размещенного в составе конкурсной документации.

При этом, отличие затрагивало существенные для Подрядчика условия договора, определяющие себестоимость его исполнения для Подрядчика и влияющие на итоговую маржинальность, поскольку согласно п.3.4 проекта контракта размещенного в ЕИС стоимость прохождения государственной экспертизы не входила в стоимость работ по контракту, и как следствие подлежала оплате отдельно.

ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" подавало заявку на участие в аукционе и формировало цену своего предложения основываясь на рентабельности выполнения контракта, условия которого были изложены в конкурсной документации, являлись понятными и были приемлемы для нас как для участника закупки исходя из расчета, что стоимость прохождения государственной экспертизы не входит в стоимость выполнения работ по контракту и не повлияет на его себестоимость, поскольку прохождение государственной экспертизы проектной документации является весьма затратной частью при исполнении договоров на разработку проектно-сметной документации.

Как верно указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление, по результатам исполнения предписания Саратовского УФАС выданного Заказчику в ходе рассмотрения жалобы ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" на его действия и признанной обоснованной, Заказчиком в извещение о проведении указанной закупки впоследствии были внесены изменения.

При этом данные изменения не увеличивали и не уменьшали первоначальную НМЦК (начальную максимальную цену контракта) оставляя ее на прежнем уровне в размере 3млн.руб.

Однако внесенные Заказчиком изменения в извещение о проведении закупки после рассмотрения жалобы в УФАС Саратовской области затрагивали существенные условия исполнения контракта включая стоимость прохождения государственной экспертизы проектной документации в стоимость работ по контракту.

Таким образом, участие в данной закупке после внесения изменений в извещение о закупке происходило бы уже на иных, отличных от первоначальных условиях, а именно - оплата экспертизы проектной документации производилась бы Подрядчиком за счет цены контракта.

Истец указывает на то, что н

а таких условиях участие в закупке для ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" являлось не рентабельным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 8956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова