Решение от 9 января 2023 г. по делу № А45-18384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-18384/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-карго" (ОГРН <***>), г. Красногорск, Московская обл., к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН <***>), р.п. Колывань, Новосибирская обл.

о взыскании задолженности в сумме 55401,15 руб., неустойки в сумме 5312,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон от истца: ФИО2 (доверенность № 1/22 от 10.01.2022, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 (доверенность № 2-26 от 05.10.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-карго" (далее – истец, ООО "Компания Скиф-карго") в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее – ответчик, перевозчик, ФКУ "Колония-поселение № 22 ГУФСИН по НСО") о взыскании задолженности в сумме 55401, 15 руб., неустойки в сумме 5312,95 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг № КСКТЭ20/86 от 20.02.2020 во исполнение которого истец оказал транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов ответчика в полном объеме. Однако, в нарушение условий контракта, обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что между сторонами на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.09.2019 № 0351100004519000086 был заключен государственный контракт № 86 от 04.10.2019 на оказание транспортных услуг по доставке товарно-материальных ценностей. Данный государственный контракт исполнен сторонами на сумму 95215, 76 руб., впоследствии расторгнут сторонами 25.03.2020. Представленный истцом в материалы дела государственный контракт на оказание услуг № КСКТЭ20/86 от 20.2.2020 отсутствует в единой информационной системе ответчика, также отсутствует постановка на бюджетные обязательства со стороны Федерального казначейства. Ответчик дополнительно указывает на разночтения в представленных истцом документах, на подписание экспедиторских расписок, УПД и товаросопроводительных документах со стороны ответчика неуполномоченными лицами, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Также представителем в судебном заседании 26.12.2022 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истцом в материалы дела представлены претензии № 86 от 18.02.2021 с приложением списка внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от 24.02.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО "Компания Скиф-карго" (экспедитор) и ФКУ "Колония-поселение № 22 ГУФСИН по НСО" (клиент) заключен государственный контракт на оказание услуг № КСКТЭ20/86 от 20.03.2020 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по заданию государственного заказчика (ответчик) оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить эти услуги.

Давая оценку правовой природе сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исходя из представленного государственного контракта на оказание услуг № КСКТЭ20/86 от 20.03.2020, следует, что между сторонами сложились правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены экспедиторские расписки № 11999-5355 от 24.09.2020, № 99053-6002, № 93039-6018, универсальные передаточные документы, оформленные за период с 07.04.2020 по 16.12.2020.

В судебном заседании 26.12.2022 представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец по заявлению ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что оставляет рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец в обоснование заявленных требований представил экспедиторские расписки, универсальные передаточные документы, оформленные за период с 07.04.2020 по 16.12.2020.

Поскольку ООО "Компания Скиф-карго" обратилось в суд с иском только в июле 2022 года, суд приходит к выводу об истечении специального срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-карго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова