Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А33-17081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года


Дело № А33-17081/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.01.2015, место нахождения: 660058, <...>)

к администрации поселка Мотыгино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.06.2000, место нахождения: 663400, Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино, ул. Советская, 109)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.12.2017 № 277,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Мотыгино о взыскании 11 098 026, 26 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту от 15.09.2017 № 0819300041617000118, 195 787,26 руб. неустойки.

Определением от 03.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пятнадцатого сентября 2017 года между администрацией поселка Мотыгино (заказчиком) и обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0819300041617000118, по условиям которого в соответствии с его пунктом 1.1 подрядчик принял на себя обязательство собственными и привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры и сдать результат работ заказчику, а последний, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017 № 1 цена контракта является твердой и составляет 21 211 887,61 руб., в том числе:

средства бюджета поселка Мотыгино – 21 211,89 руб.;

средства районного бюджета – 21 190 675,72 руб.

Пунктом 3.7.3 контракта установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней после полного окончания работ по контракту со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу положений пункта 9.2 контракта от 15.09.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по муниципальному контракту от 15.09.2017 обязательств им были выполнены работы общей стоимостью 11 098 026,26 руб. В подтверждение данного факта подрядчиком представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ от 16.11.2017 № 1 на сумму 2 053 493,82 руб., № 2 на сумму 737 092,90 руб., № 3 на сумму 1 159 931,74 руб., № 4 на сумму 36 722,78 руб., № 5 на сумму 586 822,26 руб., № 6 на сумму 2 843 328 руб., № 7 на сумму 33 621,74 руб., № 8 на сумму 1 796 054,40 руб., № 9 на сумму 1 850 958,62 руб.

Обязанность подрядчика по выполнению работ, предусмотренных контрактом и не выполненных на дату его окончания, стоимостью 10 113 861,35 руб., как указывает общество, прекращена в связи с невозможностью их выполнения. В качестве доказательства, подтверждающего данного обстоятельство, истцом представлено двустороннее соглашение об исполнении обязательств от 28.02.2018.

Поскольку оплата выполненных работ в установленный контрактом срок произведена заказчиком не была, подрядчик претензией от 09.06.2018 № 006/5570 потребовал у ответчика произвести оплату задолженности, а также начислил неустойку. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России почтовое отправление с претензией вручено администрации 19.06.2018, однако оставлено последней без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по муниципальному контракту от 15.09.2017 обязательств, выразившееся в неоплате фактически выполненных и принятых работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что по условиям контракта поселковой администрацией оплачиваются работы только в размере 0,1% от выделенной ему на спорные работы субсидии, тогда как оставшаяся сумма должна быть перечислена администрацией Мотыгинского района в соответствии с заключенным с ней соглашением от 26.07.2017 № 49 «О предоставлении иного межбюджетного трансферта на приобретение технологического оборудования для котельных и тепловых сетей, капитальный ремонт зданий и тепловых сетей в п. Мотыгино». Как указывает ответчик, со своей стороны им была произведена оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 22 350,19 руб., в то время как администрация Мотыгинского района свои обязательства по оплате не выполнила. По мнению ответчика, все претензии подрядчика должны быть направлены именно к администрации Мотыгинского района. Факт выполнения обществом работ на сумму 11 098 026,26 руб. ответчиком не оспаривается, претензий по их объему и качеству не заявляется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из муниципального контракта от 15.09.2017 № 0819300041617000118 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту общество «Красноярская региональная энергетическая компания» выполнило работы стоимостью 11 098 026,26 руб. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ от 16.11.2017 №№ 1-9. Ответчиком факт выполнения работ указанной стоимостью не оспаривается, претензий к их объему и качеству не заявляется. При таких обстоятельствах у заказчика возникло обязательство по их оплате.

Доказательств оплаты заказчиком подрядчику стоимости выполненных им по спорному контракту работ в размере 11 098 026,26 руб. в материалах дела не имеется. Ссылаясь на произведение частичной оплаты в размере 22 350,19 руб., администрация не представила каких-либо доказательств в подтверждение данного факта, в то время как по правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с бухгалтерскими данными общества каких-либо денежных средств в счет оплаты по контракту от 15.09.2017 до настоящего времени от администрации не поступало. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о неправомерности предъявления к нему требований об оплате стоимости выполненных работ по контракту ввиду того, что его пунктом 3.2 предусмотрено произведение расчетов (99,9% от цены контракта) за счет средств районного бюджета и, как следствие, о необходимости предъявления требований к администрации Мотыгинского района в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями названного Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, контракты бюджетными учреждениями всегда заключаются за счет субсидий, и цена этих контрактов подлежит оплате в пределах выделенных им лимитов. При этом, все обязательства по заключаемым контрактам возлагаются на заключивших их сторон, поскольку действующим законодательством, в частности, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность передачи части обязательств другому лицу, не являющемуся участником сделки.

Исходя из содержания спорного контракта, заказчиком по контракту выступала именно администрация поселка Мотыгино, которая заключила его на основании представленных ему на основании вышеперечисленных норм субсидий. Заключив контракт с истцом, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом. Надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у заказчика денежных средств. При этом, администрация Мотыгинского района, несмотря на выделение ею соответствующих субсидий, стороной спорного контракта не является, что исключает возможность предъявления подрядчиком к ней каких-либо требований по оплате выполненных работ.

Помимо этого, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 195 787,26 руб., начисленной за период с 31.03.2018 по 11.06.2018 (11 098 026,26*7,25%*1/300*73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.7.3 спорного контракта от 15.09.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, продублированной в пункте 9.2 спорного контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку работы фактически были выполнены и сданы заказчику, материалами дела подтверждено, что работы не оплачены администрацией, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, условиям контракта. Администрацией контррасчет не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании с ответчика 11 098 026,26 руб. задолженности и 195 787,26 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 79 469,07 руб. Названная сумма уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 19.06.2018 № 9095. Поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Мотыгино в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» 11 098 026, 26 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту от 15.09.2017 № 0819300041617000118, 195 787,26 руб. неустойки, 79 469,07 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова