Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А72-565/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-565/2024
15 февраля 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена – 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен – 15.02.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Холстовский детский сад (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 799 рублей 51 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Холстовский детский сад о взыскании 11 799 рублей 51 коп.

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное и судебное заседания.

В предварительно судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель, истец) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Холстовский детский сад (Заказчик, ответчик) заключен договор № 333-002-02-66-248/1 по ремонту и техническому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить техническое обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, узлы учета газа, газоиспользующее оборудование Заказчика, в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель также осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления Заказчика, связанное с устранением утечек газа, локализацией и ликвидацией аварийных ситуаций. ( п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг и работ по договору составляет 9 447 руб. 67 коп.

Оплата за выполненные по договору работы Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания двусторонних актов приемки выполненных работ, составленных по факту выполнения работ с указанием перечня выполнения работ и их стоимости. (п. 2.2 договора).

Так как ответчиком оказанные услуги не были оплачены, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить долг в размере 9 447 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 9 447 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 351 руб. 84оп., а также неустойки по день вынесения решения в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ, была им получена 29.01.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 9 447 руб. 67 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 08.09.2023 по 21.12.2023 в размере 2 351 руб. 84 коп., а также неустойку по день вынесения решения в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не оспорил факт просрочки оплаты по договору за оказанные услуги, а также правильность представленного истцом расчета неустойки, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен.

С учетом изложенного, сумму неустойки заявленную истцом в размере 2 351 руб. 84 коп. следует удовлетворить.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 22.12.2023 по день вынесения решения суда – 14.02.2024 произведен судом самостоятельно и составил 1 558 руб. 87 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 910 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 08.09.2023 по 14.02.2024.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Холстовский детский сад (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 447 (девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 67 коп. – по договору на техобслуживание и ремонт, 3 910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 71 коп. – пени за период с 08.09.2023 по 14.02.2024, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев