Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-69470/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69470/18-180-501
19 июня 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОУШН-ПРО" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ III КОМ 25 ЭТ 6 ОГРН: 5137746226350 ИНН: 7705876720- 23.12.2013)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" (115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАШИНОСТРОЕНИЯ 2-Я, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 21;22;24 ОГРН: 1147746600528 ИНН: 7703811510 - 28.05.2014)

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМИНДАСТРИ" (105005, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 43/1, СТР 1, КОМНАТА 303)

О взыскании 3 947 400 руб. убытков

в судебное заседание явились:

от истца – Сподырев Р.Н. дов.№Ю-1/2019 от 01.02.2019г., Горохов Д.К. дов. № Ю-1/2019 от 01.02.2019

от ответчика – Чижова Н.Н.дов. от 20.06.2018

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОУШН-ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском c учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" 3 947 400 руб. убытков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ОУШН-ПРО» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД» был заключен договор поставки № 01/10-1 7/ИД.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства поставить Истцу товар - интерактивные панели (далее по тексту Товар), произвести доставку, сборку, ввод в эксплуатацию и пусконаладочные работы в соответствии с условиями Договора, спецификацией и рабочей документацией, а Истец обязался принять и оплатить товар.

На основании протокола «Согласования договорной цены», стоимость (цена) по Договору составила денежную сумму в размере 24 150 520 рублей, в том числе НДС 3 683 977 рублей 63 копейки.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. Договора, расчеты за Товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Обязанность оплаты Товара по Договору возлагается Истцом на третье лицо на основании письма Истца в адрес третьего лица.

11 октября 2017 года на основании платежного поручения № 4293 во исполнение выставленного Ответчиком счета № 120, в адрес Ответчика была осуществлена оплата денежных средств в размере 24 150 520 рублей, в том числе НДС 3 683 977 рублей 63 копейки.

Таким образом, Истец исполнил принятые на себя по Договору обязательства, а именно в сроки и размерах, установленные Договором, оплатил Ответчику стоимость (цену) Договора.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, а именно поставил в адрес Истца товар не в полной комплектации и не соответствующей Спецификации, а именно оборудование -«Интерактивных панелей 85" модель DS-851WMS-L02PA» не имеет в числе своих характеристик: частоту обновления 120 Ец; на задней стороне панели выходы 8рсНгУОпти«еский *1, AV 3.5 mm, включая L/R аудио, на наушники *1; поддержку 4К разрешения при 60 Ец на выходе графического адаптера через порт подключения к интерактивному дисплею; программное обеспечение SMART Notebook, что не соответствует указанным в Договоре и спецификации характеристикам товара.

При этом судом в рамках дела А40-105821/18-55-793 рассматривались требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при этом судом установлено следующее.

ООО «Прометей-Трейд» не выполнило свои обязательства согласно п. 1.1 Договора, а именно, доставка Товара (Интерактивных панелей 85" модель DS-85TWMS-L02PA) была произведена 27.12.2017 года с нарушением согласованного сторонами срока и не в полной комплектации и не соответствующей Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора.

Материалами дела подтверждено, что поставщику направлялись письма (от 29.12.2017 №29-12-2017-001, от 10.01.2018 № 10-01-2018-001 и от 22.01.2018 № 22-01-2018-001), из которых следует, что ответчик неоднократно уведомлялся о поставке товара не в полной комплектации и не соответствующей спецификации.

Согласно заключению от 20.03.2018 г. «По результатам осмотра оборудования» (Приложение №3 к письменным пояснением), оборудование -«Интерактивных панелей 85" модель DS-85IWMS-L02PA» не имеет в числе своих характеристик: частоту обновления 120 Гц; на задней стороне панели выходы Spdif/Оптический *1, AV 3,5 mm, включая L/R аудио, на наушники *1; поддержку 4К разрешения при 60 Гц на выходе графического адаптера через порт подключения к интерактивному дисплею; программное обеспечение SMART Notebook, что не соответствует указанным в Договоре и спецификации характеристикам товара.

Также истец указывает, что неисполнение обязательств подтверждается нотариально заверенной перепиской по электронной почте, из которой следует, что программное обеспечение генеральный директор ООО «Прометей Трейд» обязуется предоставить до 18.06.2018 г.

Суд признал доводы Истца обоснованными и решением от 03 сентября 2018 года взыскал с ООО «Прометей-Трейд» в пользу ООО «ОУШН-ПРО» 3 381 072 руб. 00 коп. пени, а также 39 905 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «ОУШН - ПРО» недостатки оборудования отраженные в вышеизложенном решении суда были устранены за свой счет, что подтверждается Договором № 145/2018 от 28.08.2018 года заключённым ООО «ОУШН-ПРО» с ООО «ПАРМИНДАСТРИ», товарной накладной № 245 от 31.08.2018 года, счет-фактурой № 245 от 31.08.2018 года, выставленным счетом на оплату № 245 от 31.08.2018 года и платежным поручением на оплату № 576 от 31.08.2018 года на сумму 3 947 400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 8.3 договора в случае, если в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий договора, у одной из сторон договора возникли убытки, сторонами, не исполнившая принятые на себя обязательства, возмещает другой стороне убытки в полном объеме сверх неустойки, а также упущенную выгоду.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что наличие убытков подтверждается представленными в материалы доказательствами, ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" (115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАШИНОСТРОЕНИЯ 2-Я, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 21;22;24 ОГРН: 1147746600528 ИНН: 7703811510 - 28.05.2014) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОУШН-ПРО" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ III КОМ 25 ЭТ 6 ОГРН: 5137746226350 ИНН: 7705876720- 23.12.2013) 3 947 400 руб. убытков, а также 42 737 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОУШН-ПРО" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 172 от 29.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.А.Ламонова