Решение от 25 января 2018 г. по делу № А58-9796/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9796/2017
25 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Сайдам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 733 280,01 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №05/2017 от 28.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Сайдам" (далее – ответчик) о взыскании 733 280,01 рублей.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований от 22.01.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 522 388 руб. 32 коп., неустойку в размере 89 623 руб. 92 коп. за период с 15.07.2017 по 05.12.2017, проценты в размере 21 267 руб. 77 коп., с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление об уменьшении исковых требований от 22.01.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 522 388 руб. 32 коп., неустойку в размере 89 623 руб. 92 коп. за период с 15.07.2017 по 05.12.2017, проценты в размере 21 267 руб. 77 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований от 22.01.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 522 388 руб. 32 коп., неустойку в размере 116 298 руб. 56 коп.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление об уменьшении исковых требований от 22.01.2018, в котором истец просит взыскать заявление об уменьшении исковых требований от 22.01.2018, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 522 383 руб. 32 коп., неустойку в размере 116 298 руб. 56 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в материалы дела представлены подлинник и копия гарантийного письма от 21.12.2017.

Судом сличены подлинник и копия гарантийного письма от 21.12.2017, установлена их идентичность. Судом копия гарантийного письма приобщена к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинник гарантийного письма возвращен представителю истца в судебном заседании.

Представитель истца дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2017 между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор поставки №19-17 от 10.06.2017, по условиям которого заказчик осуществляет заказ на поставку строительного материала, далее именуемое – товар, и закупает, а поставщик берет на себя обязательства по поставке товара на условиях, в количестве и по цене согласно пункта 2.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемый товар:

-брус сырой (180 мм, длина 6,1 м) в количестве 43,481 м3 по цене за 1 м3 – 13 125,00 руб., в том числе НДС 18%, на сумму 570 688,13 рублей, в том числе НДС %;

- доска обрезная (несушеная 40 мм., длин 6,1 м) в количестве 4,509 м3 по цене за 1 м3 – 11 466,00 руб. в том числе НДС %, на сумму 51 700,19 руб., в том числе НДС 18%.

Общая сумма договора составляет 622 388 руб. 32 коп. в том числе НДС 18% (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и расходов, связанных с поставкой товара в согласованные сторонами пункт назначения, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере общей суммы договора, указанной в пункте 2.2 договора, в срок до 15.07.2017 года.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 622 388 руб. 32 коп., в подтверждение представил подписанный со стороны ответчика универсальный передаточный документ от 30.06.2017 №14.

Вместе с тем, оплату поставленного товара в срок в соответствии с условиями договора не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 10.10.2017 №05, оставленная последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уменьшил сумму исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга до суммы основного долга в размере 522 383 руб. 32 коп., неустойку в размере 116 298 руб. 56 коп.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден универсальным передаточным документом от 30.06.2017 №14, подписанными уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций и не оспаривается ответчиком. Товар принят без замечаний и возражений.

Договор поставки, универсальный передаточный акт содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора срок оплаты установлен: в срок до 15.07.2017 (пункт 4.1 договора).

Между тем, ответчик доказательства полной оплаты поставленного товара в суд не представил.

Поскольку поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 522 388 руб. 32 коп. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 116 298 руб. 56 коп. за период с 15.07.2017 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара предусмотренного договором, заказчик уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116 298 руб. за период с 15.07.2017 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного товара в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия договора об уплате неустойки недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчета не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 10.06.2017 №19-17, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено правило о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 448 руб. по платежному поручению от 30.11.2017 №561.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 638 686 руб. 88 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 15 774 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 892 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сайдам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 638 686 руб. 88 коп., в том числе основной долг 522 388 руб. 32 коп. и неустойка 116 298 руб. 56 коп. за период с 15.07.2017 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 774 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 892 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина