Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А81-1768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1768/2017
г. Салехард
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст определения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 135 434 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился.

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 315 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку возврата имущества из аренды в размере 105 000 рублей 00 копеек, пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 2 238 459 рублей 00 копеек и убытков в размере 1 476 975 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Копия определения от 02.08.2017 направленная ответчику в установленном законом порядке, возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ он также считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2015 года стороны подписали предварительный договор купли-продажи, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, складского помещения, площадью 204,6 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, мкр. Таежный.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена обязанность покупателя до заключения основного договора купли-продажи ежемесячно платить продавцу арендную плату в размере 35 000 рублей.

В последствии, 02 сентября 2015 года стороны заключили договор № 2 аренды того же помещения с правом выкупа. Арендная плата предусмотрена в том же размере. Срок действия договора определен со 02.09.2015 по 03.10.2016.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 28.09.2016 года по делу № А81-2844/2016 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании освободить складское помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, мкр. Таежный и взыскании денежных средств за период с 02.09.2015 года по 02.06.2016, пеней, неустойки, штрафа, исковые требования были удовлетворены частично.

Указанным решением установлено, что ответчик допустил неоднократные и грубые нарушения своих договорных обязательств по указанному договору, том числе не уплачивал арендную плату, использовал объект аренды не по назначению, без согласия арендодателя произвел его перепланировку, в связи с чем данный договор аренды был расторгнут 26.04.2016.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 вышеуказанное решение было изменено в части сумм пени, взысканных с ответчика, размер пени был увеличен до заявленного истцом размера.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, в случае, если арендатор после окончания договора не освобождает арендованный объект в установленные настоящим договором сроки, не возвращает его, и/или/ уклоняется от подписания акта приема-передачи или возвращает объект несвоевременно, арендодатель вправе потребовать, помимо внесения арендатором арендной платы за весь период фактического пользования недвижимым имуществом и неустойки в размере трехкратной суммы месячной арендной платы, также и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения».

По расчётам истца, задолженность ответчика по арендной плате за весь период фактического пользования вышеуказанным спорным недвижимым имуществом за период с 03.06.2016 по 02.03.2017 составляет 315 000 руб. Кроме того, за не освобождение арендованного объекта в установленные договором сроки, и уклонение от подписания акта приема-передачи, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трехкратной суммы месячной арендной платы всего в сумме 105 000 руб.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, последний уплачивает пени в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Принятое на себя обязательство по уплате указанной пени за все дни просрочки уплаты арендной платы ответчиком также не исполнены.

Так как арендная плата ответчиком не выплачена, истцом начислена неустойка за период с 01.06.2016 по 01.03.2017 в сумме 2 238 459 руб.

Указанная сумма пеней, рассчитана из расчета 3 процента от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть, снижена истцом по собственной инициативе на 70% процентов от размера пени предусмотренной договором аренды.

Кроме того, за то, что ответчик без согласия арендодателя, самовольно снес в арендуемом им по договору объекте аренды перегородки, инженерные коммуникации и оборудование, самовольно осуществив переустройство указанного объекта аренды (отрезаны и демонтированы все инженерные сети теплоснабжения, канализации, снесена часть внутренних стен и перегородок здания, ликвидированы туалетные комнаты и т.д.) чем значительно ухудшил его техническое состояние, в каком он находился на дату заключения договора аренды, истец согласно составленной локальной смете и дефектной ведомости просит взыскать с ответчика расходы на восстановление спорного объекта в размере 1 476 975 руб. 15 коп.

Пологая, что в связи с неосвобождением ответчиком спорного объекта аренды, уклонением от передачи его по окончании срока аренды, самовольной перепланировкой и переустройством объекта аренды, сносом инженерных коммуникаций в нем, ответчиком нарушается право собственности на пользование, владение и распоряжение данным объектом недвижимости, ответчиком причинен материальный ущерб в виде не полученных мной с него сумм арендной платы за время фактического пользования объектом недвижимости, предусмотренных данным договором аренды сумм пеней, неустойки, а также причинены убытки, которые истец вынужден будет понести для приведения объекта аренды в состояние, в котором оно находилось на 02.09.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма № 66).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил возражений по существу спора, а также, что доказательства внесения арендной платы в судебное заседание не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика арендную плату за период фактического пользования с 03.06.2016 по 02.03.2017 в размере 315 000 руб.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него пеней за период с 01.06.2016 по 01.03.2017 в размере 2 238 459 руб. 00 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена неустойка в виде пеней за нарушение арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В то же время, расчет исковых требований о взыскании неустойки добровольно осуществлен истцом исходя из ставки 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о снижении подлежащей начислению за допущенные ответчиком нарушения обязательства неустойки.

Так как несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что данный расчет соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 5.1.3 договора за уклонение от возврата арендованного имущества в размере 105 000 руб.

Стороны договора пунктом 5.1.3 предусмотрели что, если арендатор после окончания договора не освобождает арендованный объект в установленные договором сроки, не возвращает его, и/или/ уклоняется от подписания акта приема-передачи или возвращает объект несвоевременно, арендодатель вправе потребовать, помимо внесения арендатором арендной платы за весь период фактического пользования недвижимым имуществом и неустойки в размере трехкратной суммы месячной арендной платы, также и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невозвращения арендованного имущества по акту приема-передачи то требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в связи с самовольным сносом перегородки, инженерных коммуникаций и оборудования в размере 1 476 675 руб. 15 коп. Самовольно осуществив переустройство спорного объекта (отрезаны и демонтированы все инженерные сети теплоснабжения, канализации, снесена часть внутренних стен и перегородок здания, ликвидированы туалетные комнаты и т.д.) ответчик ухудшил его техническое состояние, в каком он находился на дату заключения договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенные истцом в обоснование искового требования обстоятельства ухудшения состояния арендованного имущества на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду материалами дела подтверждены.

Представленные в материалы техническое описание объекта, с которым арендатор был ознакомлен до подписания договора аренды, и выкопировка от 23.12.2015 из которой видно, том числе изменение планировки и снос (демонтаж) внутренних стен объекта аренды после того, как объект аренды был передан ответчику, свидетельствует о том, что спорный объект на момент его осмотра имеет соответствующие изменения.

Согласно составленной локальной смете и дефектной ведомости расходы на восстановление объекта в состояние, в котором оно находилось на 02.09.2015 составят 1 476 975 руб. 15 коп.

Размер причиненных истцу убытков подтвержден представленным в материалы дела дефектной ведомостью и сметой, подготовленными ФИО3, являющейся бакалавром техники и технологии, и ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости расходов по ремонту вышеуказанного объекта ответчиком не заявлялось.

В связи с этим требования о взыскании 1 476 975 руб. 15 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, как законные обоснованные и подтвержденные материалами дела, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 678 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой; дата регистрации 26.10.2006; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт Уренгой; дата регистрации 14.12.2000; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендным платежам в размере 315 000 рублей, неустойку за просрочку возврата имущества из аренды в размере 105 000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2 238 459 рублей, убытки в размере 1 476 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 678 рублей. Всего взыскать 4 179 112 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова