Решение от 25 января 2024 г. по делу № А04-475/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-475/2022
г. Благовещенск
25 января 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 370 526 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 29.09.2023

от ответчика: ФИО2 – дов. 1 от 09.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» о взыскании 321 526 руб.- в возмещение реального ущерба (стоимость некачественно выполненных ремонтных работ двигателя КАМАЗ 740.705, №К2921437 от вахтового автобуса КАМАЗ 422612, 2019 г.в., номер агрегата соответствует регистрационному документу - ПТС №21РВ 517123 по заказу-наряду №Б-00008401 от 02.04.2021, дата приема заказа - 22.03.2021); 1 029 000 руб.- в возмещение реального ущерба (расходы на приобретение нового двигателя для КамАЗа 740.30-1000402); 20 000 руб. в возмещение убытков (расходы на оплату независимой технической экспертизы).

Истец заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО3, эксперта ООО «Методический центр», который проводил досудебную экспертизу спорного двигателя.

Ответчик возразил против допроса указанного лица.

Ходатайство отклонено, поскольку указанное лицо не привлекалось судом в качестве эксперта и дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом заключений экспертов, назначенных судом.

Ответчик требования не признал, указав, что недостатки двигателя возникли в связи с нарушением истцом требований эксплуатации спорного автомобиля.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы, заявил кандидатуру эксперта- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304280135000433) (675011, <...> (офис НЕЗАВИСИМОСТЬ)). Стоимость экспертизы составляет 70 000 руб., перечислена пл. пор. № 1015 от 18.05.2022

Определением от 25.05.2022 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено: индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304280135000433), адрес: 675011, <...> (офис НЕЗАВИСИМОСТЬ), тел.:<***>, 89248412223.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие недостатки (неисправности, повреждения) имеет двигатель КАМАЗ 740.705, №К2921437?

2. При каких обстоятельствах образовались выявленные недостатки (неисправности, повреждения), а также причины и время их образования, в том числе имеется ли скрытый заводской (производственный) дефект, либо нарушение правил эксплуатации, проведения ремонтных работ или в результате действия непреодолимой силы?

3. Являются ли выявленные недостатки, отвечая на вопрос №1 и №2, существенными нарушениями требований к качеству товара, устранимыми либо неустранимыми и возможно ли устранить выявленные недостатки без несоразмерных расходов и затрат времени?

В суд представлено экспертное заключение № 01562 от 14.09.2022, экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. При исследовании двигателя КАМАЗ модель 740.705-300, заводской номер №К2921437 мною, экспертом ФИО4., установлены следующее недостатки (неисправности, повреждения):


№
Повреждено, объем и характер повреждений

Номер в

фототаблице

(приложение 1)

1
Вкладыши шатунные подшипника скольжения- локальное вытирание поверхностного слоя, внедрение в поверхность посторонних частиц, кратеры, повреждение стального основания

1-32

2
Вкладыши коренные подшипника скольжения- локальное вытирание поверхностного слоя, внедрение в поверхность посторонних частиц, кратеры, нарушение целостности замка, повреждение стального основания, разрыв

33-74

3
Коленчатый вал- задиры, кратеры, глубокие риски, наслоение материала

75-94

4
Блок цилиндров- задиры, кратеры, глубокие риски, наслоение материала на опорных шейках и крышках опорной шейки

95-111

5
Полукольцо упорного подшипника коленчатого вала верхнее локальное вытирание поверхностного слоя, кратеры, вырыв материала

112-116

6
Полукольцо упорного подшипника коленчатого вала нижнее локальное вытирание поверхностного слоя, кратеры, вырыв материала

117-120

2. Выявленные недостатки (износ и разрушение шатунных и коренных вкладышей, нарушение целостности шеек коленчатого вала, разрушение полуколец упорного подшипника, повреждения блока цилиндров в месте установки коренного подшипника) возникли в результате масляного голодания, попадания частиц разрушения коренных вкладышей в моторное масло с последующим перемещением по каналам смазки к шатунным вкладышам.

Причиной масляного голодания деталей кривошипно-шатунного механизма является проворот вкладышей коренного подшипника, вызванный заводским дефектом коренных вкладышей или дефектом постели коренного подшипника (установить экспертным путем на момент проведения исследования невозможно). Обкатка двигателя для проверки качества проведения ремонтных работ после замены деталей коренного подшипника, согласно материалам дела, не проводилась. Дефект коренного подшипника возник в результате ремонтных воздействий.

3. Для устранения выявленных недостатков экспертом ФИО4,назначены следующие методы:

№
Повреждено, объем и характер повреждений

Методы их устранения

1
Вкладыши шатунные подшипника скольжения - локальное вытирание поверхностного слоя, внедрение в поверхность посторонних частиц, кратеры, повреждение стального основания

Замена

2
Вкладыши коренные подшипника скольжения - локальное вытирание поверхностного слоя, внедрение в поверхность посторонних частиц, кратеры, нарушение целостности замка, повреждение стального основания, разрыв

Замена

3
Коленчатый вал - задиры, кратеры, глубокие риски, наслоение материала

Замена

4
Блок цилиндров - задиры, кратеры, глубокие риски, наслоение материала на опорных шейках и крышках опорной шейки

Замена

5
Полукольцо упорного подшипника коленчатого вала верхнее - локальное вытирание поверхностного слоя, кратеры, вырыв материала

Замена

6
Полукольцо упорного подшипника коленчатого вала нижнее -локальное вытирание поверхностного слоя, кратеры, вырыв материала

Замена

Выявленные недостатки являются существенными нарушениями к качеству товара, устранимыми. Устранение выявленных недостатков блока цилиндров и коленчатого вала возможно только путем проведения капитального ремонта двигателя и влечет несоразмерные расходы и затраты времени.

По ходатайству ответчика судом Определением от 22.12.2022 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперт ФИО5, срок проведения 30 дней, стоимость проведения экспертизы 45 000 руб., денежные средства перечислены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области пл. поручением № 2869 от 18.10.2022.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Какие недостатки (неисправности, повреждения) имеет двигатель КАМАЗ 740.705, №К2921437?

2.При каких обстоятельствах образовались выявленные недостатки (неисправности, повреждения), а также причины и время их образования, в том числе имеется ли скрытый заводской (производственный) дефект, либо нарушение правил эксплуатации, проведения ремонтных работ или в результате действия непреодолимой силы?

3. Являются ли выявленные недостатки, отвечая на вопрос №1 и №2, существенными нарушениями требований к качеству товара, устранимыми либо неустранимыми и возможно ли устранить выявленные недостатки без несоразмерных расходов и затрат времени?

В суд представлено заключение эксперта от 25.04.2023, в котором экспертов даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Ответ на вопрос № 1: В ходе экспертных работ в двигателе внутреннего сгорания КамАЗ 740.705, №К2921437 выявлены следующие недостатки (неисправности, повреждения):

Рабочая поверхность гильз цилиндров, поверхность прилегания поддона двигателя и ось шестерни привода вала ГРМ покрыты сплошной равномерной коррозией.

На сторонах юбок поршней, перпендикулярных поршневым пальцам (наиболее нагруженные стороны поршня), имеются задиры и риски.

На шатунах и поршневых кольцах имеется местная (неравномерная) коррозия.

На опорных шейках и кулачках вала газораспределительного механизма имеются очаги коррозии.

На втулках шестерни привода вала газораспределительного механизма имеются задиры и риски.

На сопрягаемых поверхностях картера маховика имеются многочисленные механические повреждения - царапины, риски.

Маслозаборник масляного насоса частично разрушен, сетка фильтра деформирована, имеет вмятины.

Коренные опоры блока цилиндров покрыты сплошной коррозией, на сопрягаемых с коренными вкладышами плоскостях опор №№ 2, 3, 4 и 5 имеются риски и царапины.

Крышки всех коренных опор покрыты коррозией.

На крышках коренных опор №№2, 3, 4 и 5 имеются задиры, в пазах выявлены фрагменты выступов (усиков замков) вкладышей.

На полукольцах фиксации коленчатого вала имеются задиры, царапины, а также очаги коррозии.

На коленчатом валу имеются множественные очаги коррозии, на коренных и шатунных шейках имеются задиры и царапины, на щеках и носке имеются следы перегрева.

Корпус подшипника передней крышки, подшипник и вал отбора мощности имеют очаги коррозии.

На внутренней поверхности коренных вкладышей имеются задиры и глубокие царапины, местами до металлического основания, на деталях имеются очаги местной неравномерной коррозии и следы перегрева.

На коренных вкладышах №№ 2, 3, 4 и 5 усики, фиксирующие детали от проворачивания, деформированы. Наружная поверхность указанных вкладышей имеет повреждения в виде глубоких царапин и кратеров.

На внутренней поверхности шатунных вкладышей имеются задиры, царапины и кратеры, местами до металлического основания, на деталях имеются очаги местной неравномерной коррозии.

Толкатели газораспределительного механизма имеют очаги коррозии.

Ответ на вопрос № 2: в результате обнаруженных в ходе экспертного исследования недостатков (неисправностей, повреждений) объекта экспертизы установлено следующее:

Рабочая поверхность гильз цилиндров, поверхность прилегания поддона двигателя и ось шестерни привода вала ГРМ покрыты сплошной равномерной коррозией. Выявленный недостаток образовался в результате хранения под открытым небом без применения консервации. Причиной указанного повреждения является нарушение условий хранения, из-за чего на поверхность попадала вода. Время образования недостатка - с момента постановки на хранение исследуемого двигателя после экспертных исследований с 14.09.2022 г. до 30.03.2023 г.

На сторонах юбок поршней, перпендикулярных поршневым пальцам (наиболее нагруженные стороны поршня), имеются задиры и риски. Выявленный недостаток образовался в процессе работы двигателя. Причиной указанного повреждения является нарушение режима смазывания деталей, обусловленное следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода-изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива и (или) продуктов аварийного износа коренных и шатунных вкладышей; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не были предоставлены смазывающий материал и масляные фильтры. Выявленный недостаток образовался в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

На шатунах и поршневых кольцах имеется местная (неравномерная) коррозия. Выявленный недостаток образовался в результате хранения под открытым небом без применения консервации. Причиной указанного повреждения является нарушение условий хранения, из-за чего на поверхность попадала вода. Время образования недостатка - с момента постановки на хранение исследуемого двигателя после экспертных исследований 14.09.2022 г. до 30.03.2023 г.

На опорных шейках и кулачках вала газораспределительного механизма имеются очаги коррозии. Выявленный недостаток образовался в результате хранения под открытым небом без применения консервации. Причиной указанного повреждения является нарушение условий хранения, из-за чего на поверхность попадала вода. Время образования недостатка - с момента постановки на хранение исследуемого двигателя после экспертных исследований 14.09.2022 г. до 30.03.2023 г.

На втулках шестерни привода вала газораспределительного механизма имеются задиры и риски. Выявленный недостаток образовался в процессе работы двигателя. Причиной указанного повреждения является нарушение режима смазывания деталей, обусловленное следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода- изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не был предоставлен смазывающий материал. Выявленный недостаток образовался в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

На сопрягаемых поверхностях картера маховика имеются многочисленные механические повреждения - царапины, риски. Выявленный недостаток мог образоваться в результате транспортировки исследуемого двигателя в разобранном виде или при демонтаже в процессе экспертных исследований, проходивших с 10.06.2022 г. по 14.09.2022 г., или иных ремонтных работ, произведенных до рассматриваемого случая. При осуществлении ремонта в ООО «Самарагд», согласно заказ-наряда №Б- 00008401 от 02.04.2021 г. указанная корпусная деталь не демонтировалась. Причиной указанного повреждения является воздействие твердыми предметами о поверхность детали. Время образования недостатка установить не представляется возможным.

Маслозаборник масляного насоса частично разрушен, сетка фильтра деформирована, имеет вмятины. Выявленный недостаток согласно материалам дела образовался в результате транспортировки исследуемого двигателя в разобранном виде. Причиной указанного повреждения является ударное воздействие о твердый предмет. Время образования недостатка - с момента исследования причин поломки двигателя до экспертных исследований 10.06.2022 г.

Коренные опоры блока цилиндров покрыты сплошной коррозией, на сопрягаемых с коренными вкладышами плоскостях опор №№ 2, 3, 4 и 5 имеются риски и царапины. Выявленный недостаток сплошная коррозия образовался в результате хранения под открытым небом без применения консервации. Причиной указанного повреждения является нарушение условий хранения, из-за чего на поверхность попадала вода. Время образования недостатка - с момента постановки на хранение исследуемого двигателя после экспертных исследований 14.09.2022 г. до 30.03.2023 г.

Выявленный недостаток риски и царапины опор №№ 2, 3, 4 и 5 образовался в процессе работы двигателя. Причиной указанного повреждения является проворачивание коренных вкладышей указанных опор из-за нарушения режима смазывания деталей, обусловленное следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода- изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не был предоставлен смазывающий материал. Выявленный недостаток образовался в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

Крышки всех коренных опор покрыты коррозией. Выявленный недостаток образовался в результате хранения под открытым небом без применения консервации. Причиной указанного повреждения является нарушение условий хранения, из-за чего на поверхность попадала вода. Время образования недостатка - с момента постановки на хранение исследуемого двигателя после экспертных исследований с 14.09.2022 г. до 30.03.2023.

На крышках коренных опор №№ 2, 3,4 и 5 имеются задиры, в пазах выявлены фрагменты выступов (усиков замков) вкладышей. Выявленный недостаток образовался в процессе работы двигателя. Причиной указанного повреждения является проворачивание коренных вкладышей указанных опор из-за нарушения режима смазывания сопряжения внутренней (рабочей) поверхности коренных вкладышей - коренные шейки коленчатого вала, обусловленное следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода-изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не был предоставлен смазывающий материал. Выявленный недостаток образовался в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

На полукольцах фиксации коленчатого вала имеются задиры, царапины, а также очаги коррозии. Выявленный недостаток образовался в процессе работы двигателя. Причиной указанного повреждения является нарушение режима смазывания деталей, обусловленное следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода- изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива и (или) продуктов интенсивного износа коренных вкладышей; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не был предоставлен смазывающий материал. Выявленный недостаток образовался в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

На коленчатом валу имеются множественные очаги коррозии, на коренных и шатунных шейках имеются задиры и царапины, на щеках и носке имеются следы перегрева. Выявленный недостаток сплошная коррозия образовался в результате хранения под открытым небом без применения консервации. Причиной указанного повреждения является нарушение условий хранения, из-за чего на поверхность попадала вода. Время образования недостатка - с момента постановки на хранение исследуемого двигателя после экспертных исследований с 14.09.2022 г. до 30.03.2023 г.

Выявленные недостатки задиры и царапины на коренных и шатунных шейках, на щеках и носке имеются следы перегрева, образовались в процессе работы двигателя. Причиной указанных повреждений является нарушение режима смазывания вкладышей, проворачивание коренных вкладышей, а также попадание продуктов аварийного износа слоев вкладышей в сопряжение деталей. Нарушение режима смазки обусловлено следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода- изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не был предоставлен смазывающий материал. Выявленный недостаток образовался в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

Корпус подшипника передней крышки, подшипник и вал отбора мощности имеют очаги коррозии. Выявленный недостаток образовался в результате хранения под открытым небом без применения консервации. Причиной указанного повреждения является нарушение условий хранения, из-за чего на поверхность попадала вода. Время образования недостатка - с момента постановки на хранение исследуемого двигателя после экспертных исследований 14.09.2022 г. до 30.03.2023 г.

На внутренней поверхности коренных вкладышей имеются задиры и глубокие царапины, местами до металлического основания, на деталях имеются очаги местной неравномерной коррозии и следы перегрева. Выявленные недостатки образовались в процессе работы двигателя. Причиной указанных повреждений является нарушение режима смазывания деталей, обусловленное следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода-изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не был предоставлен смазывающий материал. Выявленные недостатки образовались в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

На коренных вкладышах №№ 2, 3, 4 и 5 усики, фиксирующие детали от проворачивания, деформированы. Наружная поверхность указанных вкладышей имеет повреждения в виде глубоких царапин и кратеров. Выявленные недостатки образовались в процессе работы двигателя. Причиной указанных повреждений является нарушение режима смазывания деталей, обусловленное следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода-изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не был предоставлен смазывающий материал. Выявленные недостатки образовались в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

На внутренней поверхности шатунных вкладышей имеются задиры и царапины, местами до металлического основания, на деталях имеются очаги местной неравномерной коррозии. Выявленные недостатки образовались в процессе работы двигателя. Причиной указанных повреждений является нарушение режима смазывания деталей, обусловленное следующими возможными факторами: использование некачественного смазывающего материала не соответствующего установленным требованиям завода-изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива и (или) продуктов аварийного износа коренных вкладышей; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Определить точную причину(ы) не представляется возможным, так как эксперту на исследование не был предоставлен смазывающий материал. Выявленные недостатки образовались в процессе пробного запуска двигателя после ремонта.

Толкатели газораспределительного механизма имеют очаги коррозии. Выявленный недостаток образовался в результате хранения под открытым небом без применения консервации. Причиной указанного повреждения является нарушение условий хранения, из-за чего на поверхность попадала вода. Время образования недостатка - с момента постановки на хранение исследуемого двигателя после экспертных исследований с 14.09.2022 г. до 30.03.2023 г.

Ответ на вопрос № 3: выявленные в процессе экспертного исследования недостатки дизельного двигателя внутреннего сгорания КамАЗ 740.705, №К2921437 позволяют сделать вывод, что основные детали, узлы и агрегаты не подлежат восстановлению и требуют замены. Объект экспертизы полностью утратил свои эксплуатационные свойства.

Истец заявил о допросе экспертов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 07.06.2023 Эксперт ФИО4 пояснил следующее:

необходима замена поршневой группы в связи с выходом из строя электронной форсунки, не полным сгоранием топлива, что повлекло изменение состава масла и, как следствие, масляное голодание в поршневой группе, однако масло поступало до момента проворота вкладышей. Причина проворота вкладыша- проведение ремонтных работ, такой проворот из-за масляного голодания в данном случае невозможен.

В судебном заседании 02.08.2023 эксперт ФИО4 пояснил следующее: заводской дефект коренных вкладышей в ходе проведения экспертизы выявлен не был, иные детали масляного голодания не испытывали, втулки вала распределительного механизма повреждений не имеют, на всех коренных шейках имеются повреждения.

В судебном заседании 02.08.2023 эксперт ФИО5 пояснил: на всех коренных шейках имеются повреждения, проврорт коренных вкладышей произошел по следующим причинам: некачественное моторное масло, либо недостаточное количество масла, посторонние частицы попадали в результате нарушения нормальной работы двигателя.

02.10.2023 судом проведено выездное заседание по адресу: <...>, произведен осмотр на месте элементов конструкции спорного двигателя, при этом судом при осмотре было установлено, что двигатель разукмоплектован, запасные части находятся под открытым небом, не защищены от воздействия атмосферных явлений, находятся частично в деревянных ящиках, частично в ведрах (некоторые заполнены водой).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» о взыскании 321 526 руб.- в возмещение реального ущерба (стоимость некачественно выполненных ремонтных работ двигателя КАМАЗ 740.705, №К2921437 от вахтового автобуса КАМАЗ 422612, 2019 г.в., номер агрегата соответствует регистрационному документу - ПТС №21РВ 517123 по заказу-наряду №Б-00008401 от 02.04.2021, дата приема заказа - 22.03.2021); 1 029 000 руб.- в возмещение реального ущерба (расходы на приобретение нового двигателя для КамАЗа 740.30-1000402); 20 000 руб. в возмещение убытков (расходы на оплату независимой технической экспертизы).

Для определения причин возникновения недостатков судом были назначены экспертизы, произведен осмотр поврежденных деталей спорного двигателя в месте его хранения.

Взаимоотношения сторон квалифицированы судом как договор подряда (ст. 702 ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные экспертные заключения, суд установил:

Из заключений обоих экспертов следует вывод, что причиной заклинивания коленчатого вала двигателя послужила его эксплуатация с нарушением смазки деталей. Вместе с тем, экспертами сделаны различные выводы относительно причин возникновения неисправности.

Эксперт ФИО4 указал, что разрушение и повреждения деталей кривошипношатунного механизма возникли в результате масляного голодания, которое произошло по причине проворота вкладыша коренного подшипника, которые, по мнению эксперта, вызваны либо заводским дефектом коренных вкладышей, либо дефектом постели коренного подшипника, однозначный вывод о причинах такого проворота экспертом не сделан.

Как указал ответчик, описательная часть второго вопроса экспертом ФИО4 была частично скопирована из материалов статьи «Проворачивает шатунные вкладыши/вкладыши коленвала» размещенной на сайте компании по продаже запасных частей «АвтоСтронг-М» по ссылке https://autostrong-m.by/post/pochemu-provorachivaet-shatunnie-vkladishi-ili-vkladishi-kolenvala/ , которая не указана в списке используемых при составлении экспертизы ФИО4 источников. Таким образом, эксперт Питченко в своем заключении исследовал версию поломки спорного двигателя по причине проворота вкладыша из-за некачественного ремонта, не рассматривая иные возможные причины.

В итоге описательной части эксперт ФИО4 пришел к выводу, что выявленные им недостатки возникли в результате масляного голодания, попадания частиц разрушения коренных вкладышей в моторное масло с последующим перемещением по каналам смазки к шатунным вкладышам. Причину проворота вкладышей, обусловленную сильным трением между шейками коленчатого вала и вкладышами из-за недостаточного количества масла или его неудовлетворительного качества эксперт не рассматривал.

Описанный ФИО4 механизм разрушения деталей двигателя противоречит его же выводам и выводам эксперта ФИО5, который при допросе в судебном заседании и в ходе выездного судебного заседания пояснил, что, если масло не поступает к коренной шейке, то оно не будет поступать и к шатунной шейке, соответственно исключено попадание частиц коренных вкладышей к шатунным шейкам. На стр. 15 заключения эксперта ФИО5 имеется рисунок 1 и пояснительная к нему часть, где указано, что масляные каналы коренных и шатунных шеек взаимосвязаны между собой. Через магистраль высокого давления, расположенную в блоке двигателя, масло подаётся на шейки коренных опор, после чего по косым каналам поступает на шатунные шейки.

Частицы в шатунных шейках могли образоваться лишь при сухом трении деталей вследствие масляного голодания, когда масло с воздухом еще частично поступало - частицы тоже поступали, затем произошел проворот вкладыша и одномоментное перекрытие поступления и масла и частиц. В случае, если бы проворот вкладыша случился первично, то произошло бы одномоментное перекрытие поступления масла из-за проворота вкладыша и частицы коренных вкладышей не попали бы к шатунным шейкам. Таким образом, если бы изначально не было масляного голодания или нарушения нежима смазывания деталей, то не было бы и сильного трения, разрушения и попадания частиц коренных вкладышей к шатунным шейкам.

Таким образом. каналы смазки не перекрывались, произошло первичное повреждение внутренней поверхности коренных вкладышей из-за недостаточного количества масла и только потом проворачивание коренных вкладышей под действием сил трения с последующим заклиниванием коленчатого вала.

Эксперт ФИО5 при исследовании выявил задиры и риски, которые образовались из-за нарушения режима смазывания деталей, и на других деталях (эти детали были осмотрены в ходе выездного судебного заседания с участием представителей сторон и обоих экспертов). К указанным деталям смазочные вещества подаются по иным каналам, не зависящим от магистрали коленчатого вала: втулки шестерни привода вала газораспределительного механизма, юбки поршней, полукольца фиксации коленчатого вала.

В судебном заседании 02.08.2023 эксперт ФИО4 пояснил, что заводской дефект коренных вкладышей в ходе проведения экспертизы им выявлен не был. Также эксперт ФИО4 не выявил факт пропорота всех пяти коренных вкладышей коленчатого вала. Вместе с тем, Однако эксперт ФИО5 в ходе этого же заседания заявил, что коренной вкладыш первой шейки коленчатого вала не имеет повреждений на внешней поверхности (которая сопрягается с блоком), замки указанного вкладыша целые, следовательно он не был провернут. При этом на внутренней поверхности коренного вкладыша первой шейки, которая сопрягается с коленчатым валом, имеются множество повреждений, обусловленных масляным голоданием или нарушением смазывания по причине некачественного масла.

В ходе выездного заседания 02.10.2023 эксперт ФИО5 продемонстрировал суду и участникам процесса коренной вкладыш первой шейки коленчатого вала спорного двигателя, тем самым его вывод был полностью подтвержден. Также он продемонстрировал коренной вкладыш пятой шейки коленчатого вала, который имеет значительно большие повреждения по сравнению с другими коренными вкладышами и пояснил, что такого рода повреждения соответствуют режиму работы двигателя с недостаточным количеством масла, когда первая шейка получает большее количество масла из-за близкого расположения к насосу, а последующие получают меньшее количество смазывающего материала. При этом эксперт ФИО4 в ходе выездного заседании суда заявил, что на вкладышах коренных шеек №№2, 3, 4 и 5 изначально отсутствовали замки, хотя в своём заключении он указал на нарушение целостности замков, подтвердив указанное обстоятельство в заседании суда 02.08.2023.

На всех вкладышах двигателей внутреннего сгорания, в том числе в спорном двигателе, предусмотрено наличие специального замка, который изготавливается в виде усиков. Заявление ФИО4 о том, что на указанных вкладышах отсутствовали замки противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку наличие указанных замков продемонстрировано суду в ходе осмотра во время выездного судебного заседания. При провороте вкладыша усик замка вдавился во вкладыш, а в пазу крышки коренной опоры (куда вставляется усик замка) осталась его часть, что было выявлено экспертом ФИО5 и зафиксировано в его заключении и подтверждено в ходе осмотра.

В ходе судебного заседания 02.08.2023 эксперт ФИО4 пояснил, что момент затяжки крышек коренных опор коленчатого вала он не проверял в связи с отсутствием у него соответствующих инструментов, поэтому момент затяжки (перетянуто или недотянуто) установлен предположительно..

В судебном заседании 02.08.2023 эксперт ФИО4 пояснил, что повреждения деталей газораспределительного механизма им не выявлены, поэтому масляное голодание произошло только в сопряжениях «шейки коленчатого вала-вкладыши». В ходе выездного заседания суда 02.10.2023 эксперт ФИО5 продемонстрировал суду и участникам заседания наличие на шейках вала газораспределительного механизма (ГРМ), шестернях привода ГРМ, на поршнях повреждения в виде задиров и царапин. На указанное замечание эксперт ФИО4 пояснил, что эти повреждения не относятся к рассматриваемому случаю, так как появились на деталях раньше произведенного ремонта. Вместе с тем, эксперт ФИО4 в судебном заседании 02.08.2023 пояснил, что детали ГРМ не повреждены.

Во время выездного заседания 02.10.2023 эксперт ФИО5 указал на наличие задиров и царапин на юбках поршней, на сторонах, перпендикулярных поршневым пальцам, в том числе на поршне второго цилиндра, который был заменен на новый при текущем ремонте в ООО «Авто Центр Самарагд». Из указанного обстоятельства следует, что масляное голодание или нарушение режима смазки происходило во всех узлах двигателя, что подтверждает отсутствие факта нарушений при установке или наличие дефектов в коренных опорах коленчатого вала при ремонте.

Заявления ФИО4 в заседании 02.10.2023 относительно того, что гильза второго цилиндра в блоке двигателя не была заменена, а только прошла очистку, не соответствует материалам дела, так как из заключения указанного эксперта следует, что он не производил измерения внутреннего диаметра гильз, в выводах указанная деталь не упоминается. На странице 10 заключения эксперта ФИО4 утверждается, что в ходе исследования он установил, что повреждения имеют только детали кривошипно-шатунного механизма, имеющие смазку направленной по сверлениям в теле коленчатого вала для смазки коренных и шатунных подшипников, а на момент исследования двигателя экспертом ФИО5 гильзы уже были покрыты сплошной коррозией из-за нарушения условий хранения истцом.

Утверждение эксперта ФИО4 о том, что двигателю КАМАЗ 740.705 №2921437 для корректной работы достаточно от одного до трёх литров смазки, не подтвержден ссылками на техническую документацию Из руководства по эксплуатации автомобиля КамАЗ следует, что объем от максимального уровня до минимального значения (по маслоуказательному щупу) составляет 4 литра, в фильтрах масляной системы постоянно присутствует около 3 литров, поэтому в инструкции по эксплуатации двигателя указано: перед установкой заполнить фильтры моторным маслом в объеме по 1,5 литра).

Из сведений в руководстве по эксплуатации транспортного средства, оснащенного данной моделью двигателя следует: зпрещается эксплуатация двигателя, если уровень масла находится ниже отметки «min» (минимум) или выше отметки «мах» (максимум), это может привести к ухудшению рабочих характеристик или повреждению двигателя. Контроль уровня масла прописывается осуществлять масляным щупом.

В выводах заключения, составленного экспертом ФИО4 указано, что обкатка двигателя не производилась. Вместе с тем, в заключении указанный эксперт не установил наличие причинно-следственной связи между заклиниванием двигателя и отсутствием обкатки, указав лишь, что дефект коренного подшипника возник в результате ремонтных воздействий (вид не указан).

Техническим регламентом КАМАЗ предусмотрено три способа осуществления обкатки двигателя, которая осуществляется после проведения капитального ремонта ДВС. Первый способ предусматривает холодную обкатку на стенде, второй - горячую обкатку на стенде и третий - горячую обкатку на автомобиле (о чем также указано в заключении эксперта ФИО4 на странице 12). Двигатель на транспортное средство устанавливался силами заказчика (истца), который был уведомлен, что обкатку на стенде исполнитель (ответчик) не осуществлял, что подтверждается заказ-нарядом № Б-0008401 от 02.04.2021 г.

Эксперт ФИО5 в своём заключении указал, что причиной повреждения, выявленных им на коленчатом валу, коренных и шатунных вкладышах, деталей ГРМ а также поршней является нарушение режима смазывания, которое возникло из-за следующих возможных факторов: использование некачественного смазывающего

материала не соответствующего установленным требованиям завода-изготовителя; наличие в моторном масле дизельного топлива; недостаточное количество (низкий уровень) смазывающего материала. Вместе с тем, в ходе выездного судебного заседания 02.10.2023 г. эксперт ФИО5 пояснил, что наиболее вероятной из перечисленных им в заключении причин является масляное голодание, возникшее в результате недостаточного объема масла. В качестве обоснования он указал на характер повреждения коренных вкладышей, которые сильно разнятся - первый вкладыш не провернут, а пятый (последний) получил максимальное повреждение.

Моторным маслом двигатель заправляли работники ООО «Транзит ДВ», истец устанавливал масляные фильтры, что подтверждает сам истец.

Исходя из изложенного, судом сделан вывод, что осуществление текущего ремонта спорного двигателя ответчиком не является причиной последующего выхода его из строя. Кроме того, эксперт ФИО5 выявил отсутствие в корпусе топливного насоса клапана-дозатора и датчика, а также множественные очаги коррозии практически всех деталей, по вине истца из-за нарушения им условий хранения, из-за чего двигатель полностью утратил свои эксплуатационные свойства и фактически не подлежит восстановлению. В ходе выездного заседания наличие коррозии и нарушение условий хранения спорного двигателя было подтверждено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод относительно того, что повреждения спорного двигателя КАМАЗ 740.705 №2921437 являются следствием нарушения истцом правил его эксплуатации.

Из материалов дела следует, что истец не производил запуск двигателя после ремонта, уровень масла и его качество не отслеживал. При передаче двигателя заказчику, последним был подписан акт об оказании услуг без замечаний.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязательным условием для возложения такой обязанности является наличие состава гражданского правонарушения в действиях должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом сделан вывод относительно того, что истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчики и наступившими последствиями. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 08.09.2021 № 01-21/154, доказательства направления претензии ответчику.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 706 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 24.12.2021 № 3468 в сумме 26 706 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Кроме того, на истца следует отнести расходы по экспертизам, с истца в пользу ответчика следует взыскать 45 000 руб.- расходы по экспертизе.

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить:

Эксперту ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304280135000433): 70 000 руб. на основании счета № 42 от 16.09.2022 (оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пл. поручением № 1015 от 18.05.2022 в сумме 70 000 руб.)

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 45 000 руб. на основании счета № 0000-000173 от 28.04.2023 (оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пл. поручением № 2869 от 18.10.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 45 000 руб. – расходы по экспертизе.

Произвести выплаты с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области:

Эксперту ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304280135000433): 70 000 руб. на основании счета № 42 от 16.09.2022 (оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Транзит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пл. поручением № 1015 от 18.05.2022 в сумме 70 000 руб.)

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 45 000 руб. на основании счета № 0000-000173 от 28.04.2023 (оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пл. поручением № 2869 от 18.10.2022).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун