Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А56-18558/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18558/2017
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "ФЕРЕКС СЕВЕРО-ЗАПАД"

к ООО "СУЭНР",

о взыскании 4 479 245 руб. 25 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1 – доверенность от 01.02.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "ФЕРЕКС СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СУЭНР" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №03/300-03/16 от 16.03.2016 в общей сумме 4 479 245 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 3 864 750 руб. 00 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 614 495 руб. 25 коп.

Определением суда от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 14.06.2017.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание 14.06.2017 не явился, письменного отзыва по иску не представил.

Истец определение суда от 03.05.2017 не исполнил.

В связи с необходимостью уведомления ответчика телеграммой, предварительное судебное заседание было отложено на 19.07.2017.

В настоящее судебное заседание ответчик повторно не явился, телеграмма направленная в адрес ответчика не доставлена «адресат по извещению за телеграммой не является».

Истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины по иску.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

При отсутствии возражений со стороны истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом принятых судом уточнений.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 16.03.2016 был заключен договор поставки №03/300-03/16, согласно условий которого истец обязался поставить и передать ответчику светотехническое оборудование (далее – товары), а ответчик обязался оплатить и принять товары в количестве, ассортименте и по ценам, в сроки и на условиях, указанных в Счетах либо Спецификациях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Пунктом 3.1 договора товар поставляется в сроки, согласованные Сторонами в счетах либо спецификациях.

Пунктом 2 Спецификации №2 от 04.08.2016г., являющейся приложением к Договору, установлено, что расчет по Договору производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета: предоплата в размере 3 000 000 руб. 00 коп. осущетсвляется в срок до 10.08.2016г., оставшаяся часть суммы Договора в размере 3 864 750 руб. 00 коп. в срок до 01.09.2016г.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями счетов-фактур (УПД) №256 от 09.08.2016г., №260 от 15.08.2016г., №272 от 05.09.2016, №275 от 08.09.2016г. с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, полученные товары на сумму 3 864 750 руб. 00 коп. оплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 5.4 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени рассчитан за период со 02.09.2016 по 07.02.2017 и составляет 614 495 руб. 25 коп. Расчет истца проверен и признан судом верным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров, ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 864 750 руб. 00 коп. и пени в сумме 614 495 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СУЭНР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЕРЕКС СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 16.03.2016 в общей сумме 4 479 245 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 3 864 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 614 495 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 45 396 руб. 00 коп.

Судья Васильева Н.А.