Решение от 17 января 2017 г. по делу № А56-73009/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73009/2016
18 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мобитранс" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал д.4, ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое Акционерное Общество "Гатчинский ССК" (адрес: Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский р-н, Промзона №1, квартал 5, площадка 1, тер.1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2015;

ФИО3 по доверенности от 06.07.2015;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобитранс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу "Гатчинский ССК" (далее – Ответчик) о взыскании 3 382 750 руб. задолженности, 83 148 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца приобщил дополнительные документы к материалам дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2013 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №20/11/13 (далее – Договор) на оказание услуг по перевозке грузов, в соответствии с условиями которого Истец (перевозчик) обязуется принять и доставить вверенный ему Ответчиком (заказчик) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать услуги за перевозку и предоставлять грузы к перевозке на основании согласованных заявок.

Согласно п.2.1. Договора, расчеты за услуги, осуществляемые Перевозчиком производятся по тарифам на перевозки.

В соответствии с п.6.3. Договора, платежи за перевозку грузов производятся в течение 15 банковских дней.

Истец в рамках Договора в период с ноября 2015 по февраль 2016 оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 3 382 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема сдач выполненных работ по перевозке груза. Данные услуги были приняты Ответчиком без замечаний и возражений.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности в размере 3 382 750 руб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора на организацию перевозок, факт оказания услуг в рамках указанного Договора на сумму 3 382 750 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены, доказательств оплаты суммы долга не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Истца в части взыскания суммы задолженности в размере 3 382 750 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83 148 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3. Договора, Заказчик в случае несвоевременной оплаты услуг за перевозку грузов обязан уплатить Перевозчику пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его правильным и обоснованным, в связи с чем требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 83 148 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме в размере 40 329 руб.

Учитывая что Истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 48 182 руб., 7 853 руб. суд возвращает Истцу как излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гатчинский ССК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобитранс» 3 382 750 руб. задолженности, 83 148 руб. неустойки, 40 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мобитранс» справку на возврат из федерального бюджета 7 853 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.