Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-101/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101/2021
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "БелЭнергоСтрой" (адрес: Россия 308012, город Белгород, Белгородская область, улица Костюкова, дом 36д, офис 5.1, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская, 21/2, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 04.05.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "БелЭнергоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест Севзапэнергомонтаж" (далее – ответчик) 3 021 692,71 руб. задолженности по контракту от 20.12.2018 № 118/538-18; 343 152,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 10.12.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» (подрядчик) и ООО Научно-производственная фирма «Стальмонтаж-ОПТИМ» (субподрядчик) был заключен контракт от 20.12.2018 № 118/538-18 на выполнение работ по проекту: ТЭЦ. Строительство нового корьевого котла и паровой турбины согласно условиям Договора и приложений к нему.

Согласно пункту 6.2 контракта, оплата стоимости выполненных работ Субподрядчика производится в течение 30 календарных дней от даты подписания Сторонами без замечаний оригинала Акта сдачи-приемки работ (в случаях, предусмотренных законодательством, используются унифицированная форма КС-2 и справка по форме КС-3), при наличии исполнительной документации и оригинала счета-фактуры.

Работы выполнены в полном объеме; ответчик произвел частичную оплату.

Между ООО НПФ «Стальмонтаж – ОПТИМ» (первоначальный кредитор) и ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования 31.05.2019 № 04/068/19, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования в полном объеме по договору контракту № 118/538-18 от 20.12.2018 на сумму долга в размере 5 571 398,41 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ЗАО «Трест СЗЭМ» первоначальным кредитором.

Ответчик в ответ на уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направил в адрес истца письмо № 042-1673/ТРТ от 06.08.2019, в котором указало о не наступлении срока оплаты гарантийного удержания и предлагало утвердить график погашения задолженности.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается выполнение истцом обязательств по контракту в полном объеме; акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений; работы на сумму 10 994 113,92 руб. оплачены; задолженность ответчика составляет 5 571 398,41 руб. После получения уведомления об уступке права требования по спорному контракту ответчик произвел частичную оплату в размере 2 000 000 руб., в связи с чем размер задолженности на дату рассмотрения спора составляет 3 571 398,41 руб., из которых сумма основного долга по договору в размере 2 471 987,01 руб., гарантийного удержания - 1 099 411,39 руб. (пункт 6.3 контракта).

Ответчиком обязательство по оплате задолженности в суммы 2 471 987,01 руб. не оспаривает.

Однако, возражает против требования истца о взыскании части гарантийного удержания (1 099 411,39 руб.), полагая, что срок оплаты данной суммы не наступил.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 названного кодекса).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта на период определения и устранения дефектов производится удержание через уменьшение суммы оплаты на десять процентов (10%) из стоимости выполненных работ в каждом счете-фактуре.

Выплата суммы удержания производится в следующем порядке:

- 5% от цены работ будут оплачены Подрядчиком, при условии передачи Субподрядчиком Подрядчику комплекта Исполнительной Документации, после подписания Протокола G1 согласно Приложению Р, в течение 30-ти банковских дней на основании оригинала счета Субподрядчика;

- оставшиеся 5% от цены работ будут оплачены Подрядчиком после истечения 24 месяцев после завершения всех работ в течение 30 календарных дней на основании оригинала счета Субподрядчика. Датой завершения работ считать дату подписания Протокола G1 согласно Приложению Р.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на не подписание Протокола G1 согласно Приложению Р, считает срок оплаты гарантийных удержаний не наступившим.

Суд находит данный довод противоречащим материалам дела, поскольку Истцом в материалы дела представлен Протокол G1, который содержит подписи и печати сторон.

Суд критически относится к заявлению ответчика о том, что данный документ является формой, поскольку он подписан на специально отведенных местах, не содержит обозначений образец или форма.

При этом даже отсутствие подписанного сторонами Протокола G1, в данном случае, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты за принятые работы в виду нижеследующего.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривает, что работы по контракту выполнены в полном объеме; обязательство по оплате выполненных работ считается наступившим с момента сдачи-приемки всех работ по контракту.

На основании правил части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 10.5 контракта, окончательная приемка осуществляется по окончании всего комплекса работ по контракту. По окончании всего комплекса работ по контракту и устранению всех дефектов стороны подписывают Протокол G1 согласно Приложению Р.

Исходя из прямого буквального толкования вышеуказанного пункта, Протокол G1 согласно Приложению Р подписывается по окончанию всех работ по договору, если в составе работ отсутствуют замечания.

Как было указано выше, факт передачи результата работ и его приемки без замечаний подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами КС-2, КС-3. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что в составе работ присутствовали недостатки.

Таким образом, даже не подписание Протокола G1 согласно Приложению Р не может само по себе являться основанием для освобождения подрядчика от оплаты за принятые работы или освобождения субподрядчика от гарантийных обязательств, поскольку стороны осуществили окончательную сдачу-приемку результата работ в порядке статей 720, 753 ГК РФ, в составе работ отсутствуют недостатки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 3 021 692,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 01.05.2019 по 10.12.2020 составил 343 152,19 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Трест СЗЭМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «БелЭнергоСтрой» 3 021 692,71 руб. задолженности по контракту от 20.12.2018 № 118/538-18; 343 152,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 10.12.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 39 824 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.