Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А53-14143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14143/24
24 марта 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-14143/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки № 14-21643 от 18.08.2023, о взыскании предоплаты в размере 144 890 руб. неустойки в размере 32 020,69 руб. за период с 09.09.2023 по 16.04.2024,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» о расторжении договора поставки № 14-21643 от 18.08.2023, о взыскании предоплаты в размере 144 890 руб., неустойки в размере 32 020,69 руб. за период с 09.09.2023 по 16.04.2024.

Исковые требования мотивированы отсутствием поставки оплаченного товара со стороны ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2024 о принятии искового заявления к производству, от 10.06.2024 о назначении дела к судебному разбирательству, от 13.08.2024, 17.01.2025 об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовые конверты возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ путем направления копии указанных определений суда по электронной почте, указанной в договоре поставки от 18.08.2023.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Пионер» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определений суда от 24.04.2024, 10.06.2024, 13.08.2024, 17.01.2025, по электронной почте и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер» и ООО «Очистные сооружения» был заключен договор поставки № 14-21643 от 18.08.2023. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца товар в течение 14 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты стоимости товара. Оплата со стороны ООО «Очистные сооружения» произведена 21.08.2023 (платежное поручение № 1846 от 21.08.2023). Окончательный срок поставки продукции истек 08.09.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом установлено, что факт получения поставщиком предварительной платы по договору № 14-21643 от 18.08.2023 в размере 144 890 руб. не оспорен сторонами и подтвержден материалами дела (платежное поручение № 1846 от 21.08.2023), равно как и то обстоятельство, что обязательства по поставке предварительно оплаченного товара поставщиком не исполнены.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара в согласованный срок либо возврата предварительной оплаты, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании предварительной оплаты в размере 144 890 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 020,69 руб. за период с 09.09.2023 по 16.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение обязательств п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что полагает договор поставки действующим, поскольку в соглашении от 20.12.2023 о расторжении договора №14-21643 от 18.08.2023, направленном в адрес ответчика, отсутствует воля истца на расторжение договора, лишь содержится предложение расторгнуть договор, которое оставлено без рассмотрения со стороны ответчика, в связи с чем период начисления неустойки определен истцом правильно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 32 020,69 руб. за период с 09.09.2023 по 16.04.2024 подлежит удовлетворению. Расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически верен.

Требование истца о расторжении договора поставки № 14-21643 от 18.08.2023 также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что товар ответчиком поставлен не в полном объеме, срок поставки истек, допущено существенное нарушение условий договора, в результате которого истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 и п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ответчиком в полном объеме, требование расторжении договора заявлено истцом правомерно.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 355,04 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 355,04 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 14-21643 от 18.08.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» и обществом с ограниченной ответственностью «Пионер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144 890 руб. неосновательного обогащения, 32 020,69 руб. неустойки, а также 12 307 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 355,04 руб. почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко