Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А51-3785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3785/2022
г. Владивосток
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 73 от 30.12.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.02.2021, удостоверение адвоката;

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 21.11.2018 № 1085929 (968/291-134/18).

В предварительном судебном заседании 05.04.2022, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 ноября 2018 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока (далее - МКУ «ДСО ВГО», Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее - ООО «СК «Титан», Подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 1085929 (968/291-134/18) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Детский сад в районе ул. Маковского, 157а в г. Владивостока» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту строительства: «Детский сад в районе ул. Маковского, 157а в г. Владивостока», а заказчик принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 9.1. контракта Подрядчик гарантирует Заказчику своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период течения гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы по настоящему Контракту, конструктивные элементы объекта и его части, предоставленные Подрядчиком материалы и оборудование (пункт 9.2. контракта).

Гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания обеими сторонами акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 (п.9.3.).

В соответствии с пунктом 9.7. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта Заказчиком направлено требование Подрядчику об устранении выявленных недостатков результатов выполненных работ, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в установленные Заказчиком сроки, но не более чем за 10 дней. Наличие недостатков и конкретные сроки их устранения фиксируются актом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.06.2020.

Акт о приемке законченного строительством объекта № 1 по форме КС-11 подписан сторонами 29.06.2020.

Работы в рамках заключенного Контракта были выполнены, приняты и оплачены Заказчиком в соответствии с условиями контракта.

В процессе эксплуатации объекта, в адрес МКУ «ДСО ВГО» от эксплуатирующей организации МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 122 г. Владивостока» направлены обращения от 10.06.2021 исх. № 44/2021, № 46/2021, № 49/2021, № 50/2021, № 53/2021, № 56/2021, № 63/2021 с указанием выявленных дефектов, в связи с чем, МКУ «ДСО ВГО» в адрес Подрядчика направлено письмо № 1021 от 22.06.2021 о направлении ответственного представителя на объект для фиксации выявленных дефектов и составления рекламационного акта 24.06.2021 в 14:30.

24.06.2021 в результате проведенного комиссионного осмотра объекта в составе представителей Заказчика, эксплуатирующей организации и представителя Подрядчика, составлен рекламационный акт с указанием выявленных дефектов. Представитель Подрядчика от подписания акта уклонился.

В период с 02.07.2021 по 09.07.2021 Подрядчиком проведены ремонтно-восстановительные работы, о чем Подрядчиком в адрес МКУ «ДСО ВГО» направлено письмо № 241 от 14.07.2021 и акт об устранении строительных дефектов от 09.07.2021 с отметкой об устранении представителем эксплуатирующей организации.

В указанном письме ООО «СК «Титан» сообщает, что не устраненные дефекты не являются гарантийным случаем, ссылаясь на ошибки при проектировании.

Из числа выявленных недостатков, перечисленных в рекламационном акте от 24.06.2021, Подрядчиком не устранены дефекты, связанные с возникновением течей на потолке в районе вентиляционных шахт; дефекты, относящиеся к незакрывающимся дверным блокам; замене автоматических выключателей в электрических щитах, о чем 10.08.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо № 1574 с приложением писем от МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад № 122 г. Владивостока» и требованием следующего:

Произвести укрепление дверных коробов, выравнивание и в случае необходимости, переустановку дверных блоков в помещениях в количестве - 7 шт.

Устранить течь в районе вентиляционных каналов ВШ1-ВШ2, ВШ14-ВШ16 (15 шт.), течь в районе шахты дымо/удаления и потолке в помещениях 253 спальня, 228 раздевальная, 154 туалетная, 229 групповая, 226 туалетная; произвести восстановление отделочного покрытия вентиляционных шахт в нормативное состояние в районе вентиляционных каналов ВШ1-ВШ2, ВШ14-ВШ16 (15 шт.);

Заменить автоматические выключатели в щитах ЩСЗ, ЩС4 - 2 шт.

Подрядчик письмом № 278 от 10,02.2021 отказал в удовлетворении выявленных замечаний. Выявленные недостатки Подрядчиком не устранены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2021 исх. № 1946 с требованием в течение десятидневного срока с момента получения претензии произвести укрепление дверных коробов, выравнивание и в случае необходимости, переустановку дверных блоков в помещениях в количестве - 7 шт.; устранить течь в районе вентиляционных каналов ВШ1-ВШ2, ВШ14-ВШ16 (15 шт.), течь в районе шахты дымо/удаления и потолке в помещениях 253 спальня, 228 раздевальная, 154 туалетная, 229 групповая, 226 туалетная; произвести восстановление отделочного покрытия вентиляционных шахт в нормативное состояние в районе вентиляционных каналов ВШ1-ВШ2, ВШ14-ВШ16 (15 шт.); заменить автоматические выключатели в щитах ЩСЗ, ЩС4 - 2 шт.

Оставление ответчиком претензии по устранению недостатков без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет и гарантийный срок на соответствующий элемент или часть сооружения устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению дефекта. Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы по настоящему Контракту, конструктивные элементы объекта и его части, предоставленные Подрядчиком материалы и оборудование (п.9.2.). Гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 (пять) лег с даты подписания обеими сторонами акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 (п.9.3.).

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков выполненных работ по контракту № 1085929 (968/291-134/18) от 21.11.2018 заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе рекламационным актом от 24.06.2021.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как каких-либо доказательств неправильной эксплуатации дверей и каким образом могла осуществляться такая неправильная эксплуатация, ответчик не приводит. При этом, остальные двери (более 100 шт.) находятся в надлежащем состояния при тех же условиях эксплуатации.

Что касается протечек вентиляции, то ответчик не приводит каких-либо расчетов и осмотров, свидетельствующих о том, что залив возник в результате недостатков проектной документации. Ответчик также не представил доказательств, что уведомлял истца о таких недостатках при производстве работ.

Доказательств ненадлежащей эксплуатации автоматических выключателей также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТИТАН" безвозмездно устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недоставки выполненных по контракту №1085929(968/291-134/18) от 21.11.2018г. работ, а именно:

Произвести укрепление дверных коробов, выравнивание и в случае необходимости, переустановку дверных блоков в помещениях в количестве - 7 шт.

Устранить течь в районе вентиляционных каналов ВШ1-ВШ2, ВШ14-ВШ16 (15 шт.), течь в районе шахты дымо/удаления и потолке в помещениях 253 спальня, 228 раздевальная, 154 туалетная, 229 групповая, 226 туалетная; произвести восстановление отделочного покрытия вентиляционных шахт в нормативное состояние в районе вентиляционных каналов ВШ1-ВШ2, ВШ14- ВШ16 (15 шт.);

Заменить автоматические выключатели в щитах ЩСЗ, ЩС4 - 2 шт.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТИТАН" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.