Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А45-516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-516/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов, в нарушении срока направления исполнительного листа; об обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо: руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области главный судебный пристав Новосибирской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс»,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО3, доверенность от 05.09.2022, удостоверение, диплом,

третьего лица: не явился, уведомлен.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области главный судебный пристав Новосибирской области ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов, в нарушении срока направления исполнительного листа; об обязании устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-Прогресс».

Заинтересованным лицом представлены копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Главное управление обустройства войск» является взыскателем по исполнительному листу ФС 040605358 от 19.09.2022 выданному Арбитражным судом города Москвы по делу А40-29761/22-68-196 в отношении должника ООО «СК-Прогресс» о взыскании денежных средств в размере 4 460 834,83 руб.

30.09.2022 исполнительный лист направлен в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

АО «Главное управление обустройства войск» не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Не согласившись с бездействием главного судебного пристава, нарушением срока направления исполнительного листа в соответствующее подразделение, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям сайта «Почта России» исполнительный лист поступил в адрес Управления 17.10.2022г., 20.10.2022 исполнительный лист серии ФС №040605358 от 19.09.2022 выданный Арбитражным судом города Москвы по делу А40-29761/22-68-196 на взыскание с ООО «СК-Прогресс» в пользу АО «Главное управление обустройства войск» денежных средств в размере 4 460 834,83 рублей зарегистрирован в системе АИС ФССП специалистом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и в этот же день передан в отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

В статье 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Одним из таких оснований является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (пункт 2).

В силу части 4 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области совершались все необходимые действия по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович