Решение от 11 января 2023 г. по делу № А41-92075/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92075/22
11 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

Доп. адрес: Истринский филиал ГКУ МО «Мособллес», 143500, <...>,

к ООО "Неополис" (141544, Московская область, Солнечногорск город, строение 1, этаж/офис 2/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: <***>)


об освобождении территории лесного фонда

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ООО "Неополис" со следующими требованиями:

Обязать освободить самовольно занятый лесной участок протяженностью 138 метров, расположенный в квартале 4-Д выделе 2 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: провести демонтаж наземного трубопровода (в координатах: 55.914299 N 37/154789 Е, 55.914299 N 37.154789 Е, 55.913804 N 37.154144 Е, 55.914062 N 37.154331 Е, 55.914337 N 37.155380 Е), прекратить сброс сточных вод, привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, в удовлетворении требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

При осуществлении патрулирования лесов старшим участковым лесничим 08.09.2022г. выявлен факт самовольного занятия лесного участка ООО «Неополис» в квартале 4-Д выделе 2 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: провести демонтаж наземного трубопровода (в координатах: 55.914299 N 37/154789 Е, 55.914299 N 37.154789 Е, 55.913804 N 37.154144 Е, 55.914062 N 37.154331 Е, 55.914337 N 37.155380 Е).

Согласно акту осмотра от 08.09.2022г. установлено, что на части лесного участка проложена наземная труба протяженностью около 138м, по которой происходит сбрасывание сточных вод из очистных сооружений, расположенных на землепользовании отеля «Тропикана Парк».

09.09.2022г. за исх. №4144/08 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка протяженностью 138м.

285.10.2022г. истец повторно провел осмотр лесного участка, составил акт осмотра, из которого следует, что ответчиком не устранены нарушения.

Оставление претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности трубы обществу, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по делу, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1

Положения о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22).

Согласно пункту 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса право должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Основными задачами комитета, в соответствии с пунктом 11 его Положения, являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении комитета.

Перечень полномочий комитета перечислен в пункте 12 указанного Положения.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Обязать ООО "Неополис" освободить самовольно занятый лесной участок протяженностью 138 метров, расположенный в квартале 4-Д выделе 2 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: провести демонтаж наземного трубопровода (в координатах: 55.914299 N 37/154789 Е, 55.914299 N 37.154789 Е, 55.913804 N 37.154144 Е, 55.914062 N 37.154331 Е, 55.914337 N 37.155380 Е), прекратить сброс сточных вод, привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

2. Взыскать с ООО "Неополис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.