Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А71-9221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9221/2020
г. Ижевск
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ситистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 317 106 рублей 49 копеек долга,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2020 № 51400-04-21/005),

ответчика: не явился (уведомлен),

1 третьего лица: не явился (почтовое уведомление от 09.09.2020 № 12574 9),

2 третьего лица: не явился (уведомлен),



установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контурс» (далее – ООО СК «Контурс») о взыскании 2 317 106 руб. 49 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее – ООО «УК «Парус»), 2. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ситистрой» (далее – ООО СЗ «Ситистрой»).

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил. Согласно данным сайта Почта России, копия определения суда от 11.08.2020, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляет ООО СК «Контурс» электроэнергию.

27.11.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р12346 (л.д. 9-20).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 7.1 договора). По окончании указанного срока в отсутствие заявлений о прекращении, расторжении его действие продлено на основании пункта 7.2 договора, пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на неопределенный срок, на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с февраля по май 2020 года (л.д. 28-29) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д. 30-34), на общую 2 599 420 руб. 99 коп, которая последним в полном объеме не оплачена.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензионное письмо от 07.07.2020 № К71404-1278428-П (л.д. 79).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт поставки электроэнергии на сумму 2 599 420 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостями начисления активной электроэнергии за период: февраль – май 2020 года, актами приема-передачи электрической энергии, правомерно подписанными на основании пункта 5.4 договора в одностороннем порядке (л.д. 22-25) и счетами-фактурами; ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления за истребуемый период в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления определен истцом с учетом письма ООО СК «Контурс» от 13.01.2020 (л.д. 45).

Так ООО СК «Контурс» является генеральным подрядчиком по договору генерального подряда на строительство многоквартирных домов на объекте: «Жилой комплекс «Ocean City», расположенный по адресу: г. Ижевск, Октябрьский район, микрорайон № 12, ул. Пушкинская, квартал № 9, I-ый пусковой комплекс». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28.12.2019.

13.01.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой о включении в договор энергоснабжения 16 спорных точек поставки на объекте «Жилой комплекс «Ocean City», расположенный по адресу: г. Ижевск, Октябрьский район, микрорайон № 12, ул. Пушкинская, квартал № 9, I-ый пусковой комплекс», представив акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 54-56) и акты приемки 16 приборов учета (л.д. 46-53). Между тем дополнительное соглашение о включении спорных 16 точек поставки электроэнергии от 12.02.2020 в адрес АО «Энергосбыт Плюс» со стороны ООО СК «Контурс» не было подписано.

Впоследствии на основании письма ООО СК «Контурс» от 13.04.2020 (представлено в дело) указанные спорные точки поставки с 19.05.2020 были исключены из перечня точек поставки электроэнергии ответчика (л.д. 78). В адрес истца были представлены акты закрытия групп учета (л.д. 62-77). Начальные и конечные показания в ежемесячных ведомостях ответчика соответствуют показаниям групп учета, указанных в актах приемки и актах закрытия.

Между тем 16.12.2019 между застройщиком жилого дома – ООО СЗ «СитиСтрой» и ООО «УК «Парус» заключен договор управления № 23-19 (л.д. 87-93).

Спорный многоквартирный дом был включен в перечень реестра лицензий управляющих организаций с 01.03.2020 года. В связи с чем 24 марта 2020 года ООО «УК «Парус» обратилось с заявлением в АО «Энергосбыт Плюс» о включении спорных точек в договор энергоснабжения (л.д. 94).

Первоначально в адрес управляющей организации было направлено дополнительное соглашение от 01.03.2020 с начальными показаниями спорных точек, указанных в актах на закрытие групп учета ООО СК «Контурс» (по состоянию на 16.04.2020).

Между тем в адрес АО «Энергосбыт Плюс» был направлен акт контрольного снятия показаний, подписанный между ООО СК «Контурс» и ООО УК «Парус» по состоянию на 01.03.2020 (на момент заключения дополнительного соглашения между истцом и управляющей организацией, а также на момент включения спорного МКД в реестр лицензий управляющих организаций, представлен в заседании). В связи с чем АО «Энергосбыт Плюс» в качестве конечных показаний для ООО СК «Контурс» использовало данные, отраженные в акте контрольного снятия показаний на 01.03.2020, произведя корректировку начислений ответчика.

Между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО УК «Парус» было заключено дополнительное соглашение о включении спорных точек поставки электроэнергии с показаниями, зафиксированными на 01.03.2020 (представлено в заседании суда).

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств расчет долга судом признан правомерным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определениями суда от 11.08.2020, 03.09.2020 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 317 106 руб. 49 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора энергоснабжения от 27.11.2019 № Р12346 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении истца в суд с иском, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 34 586 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением о применении обеспечительных мер относятся на истца, поскольку в удовлетворении указанного заявления судом было отказано.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 110, 132, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 317 106 рублей 49 копеек долга; а также 34 586 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 48 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 № 21209.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева